Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 72 — téknak tekintetett a nélkül, hogy megkülönböztetett volna, ha vájjon alperes a felperes által előadott állítások valóságát kívánj a-e megczáfolni ? vagy oly önálló tényeket akar-e felhozni, melyek nem az állítás megczáfolására, hanem arra irányozvák, hogy a kereseti kérelem utólag közbejött tények, (p. o. a tartozásnál a fizetés) által elenyészett. Ezen a 16. és 17-ik század több perrendjeiben is elfogadott J) nézet további indoka az volt, hogy a per egyedüli czéljául annak eldöntése tartatott, vájjon alperes el fog-e a felperesi keresetben marasztaltatni, vagy sem? s a felek ezen czél elérésére szolgáló eszközöknek tekintettek. Ezen elvből kiindult okoskodás alapja abban öszpontosult, hogy, ha felperes bebizonyítja keresetének alapját, ezt csakis azon czélból teszi, hogy ellenfelének elmarasztalását kieszközölje. Ha ellenben alperes bizonyítja be ellenbeszédének alapját, ebbeli működésének czélja a felperesi kereset alaptalanságának beigazolására van irányozva, épen úgy, mint midőn felperes kereseti alapjának valótlanságát igyekszik kimutatni. Mindkét esetben a felperesi kereset ellen van intézve alperes működése. Miután pedig annak ezen irányban tett előterjesztése, ellenbeszédnek neveztetett, az ebben bármely irányban használt bizonyíték is ellenbizonyítéknak (Gegenbeweis) mondatott. 2) A tudománynak az alaki igazságszolgáltatás czéljaira irányzott, fejlődésével azonban e fogalom-meghatározás gyarlósága, és annak szükséges volta, hogy az ellenbizonyításnak nevezett alperesi működés részleteztessék, és minőségének eltérő volta szerint megkülönböztessék, mindinkább előtérbe lépett. Alperesnek ugyanis nem mindig czélja a felperesi állítás valótlanságának kimutatása, s így nem a felperes által felhozott tények elleni bizonyíték előállítása, hanem igen gyakran annak kimutatására van tevékenysége irányozva, hogy felperes joga hatálytalan vagy megszűnt. Ezen utóbbi esetben az alperesi bizonyíték által nem czéloztatik a felperes által felhozott tények valótlansága igazoltatni, s azért is az szemben a felperesi bizonyítékokkal, ellenbizonyítéknak nem is tekinthető; hanem miután alapját önálló Bayer : Vovtráge 761. lap. -) Bayer : i. h. 762. lap. Mittermayer ; i. h. 349—350. lap. V. ö. Martin: Lehrbuch 291. lap.