Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 71 — lenburgi, l) bádeni, -) bajor, 3) szász 4) perrendek, a német birodalmi törvényhozás 5) és a wormsi reform 6) az ellenbizonyítékról ugyan megemlékeznek, azonban arról, hogy ezen ellenbizonyításnak mi a tulajdonképi lényege, s hogy az miként történjék, határozott intézkedéseket nem tartalmaztak; sőt az ellenbizonyítás fogalmával az egyes szerzők sem lévén tisztában, arról vagy a tanúvallomások kihirdetése, 7) vagy a bizonyítási határidőről szóló fejezetben 8) értekeztek. Az ellenbizonyíték fogalmának meghatározásánál a perrend azon főszabályához való merev ragaszkodás „Necessitas probandi iucumbit ei, qui agit" okozta a fő tévedést; mert ebből kiindulva a kereseti kérelemre vonatkozó bizonyíték tekintetett föbizonyítéknak, s eleve csakis ezen bizonyíték Ítéltetett meg. Minden bizonyíték azonban, melyet a kereset ellen alperes érvényesített, ellenbizonyídie Eröffnung des Zeigenaussagen nicht willigen, sondern Anzeige, dass er gegen den Artikel das Wiederspiel wolt, beweisen soll mit der Publication verzogen werden, demnach Eröffnung der Zeugeuaussag soll nicht beschehen mag. ') Mecklenburgische Hofgerichtsordnung vom 1589. (Mittermayer által idézve i. h. 345. lap.) 2) Landrecht des Mark gráfschaft Baden, kiadva a Samlung der Statute für Baden. I. k. 97. lap. 3) Bayerische Gerichtsordnung vom 1520. Tit. VII. Gesetz 5. 4) Curfüsrstlich sachsisebe Gerichtsordnung vom 1622. Tit. XXI. §. 4. s) A ..jüngster Reichsabschied'- 54. szakaszában következőleg szól: „Nach Verscheinigung <ler Zeit so zum Beweisthum gégében werden, soll in den vierten Termino des Kláger (so respective auch der Verantworter, wenn derselbe Gegenbeweisthum geführt hat) sobald die Ordnung dessen Procuratore treffen würde Publication und Oeffnung des Zeugeuaussag so durch ihn geführt werden begehren. V. ö. a 46. §-al. ,;) Wormser Reform 1495-ről. Buch I. Tit. X. (idézve Mittermayernál i. h.) 7) Azon korban ugyanis, melyről szó van a'tanúkihallgatás, az érdeklett felek jelenléte nélkül, titkosan történvén, a tanúvallomások külön hitelesíttettek. 8) Mittermayer i. h. V ö. EmUmami: Beweislehre 50. lap. Az ellcnbizon vii ek megengedhetőségére nézve egyedül a berni perrend tett kivételt: „Gesetzbnch über das gerichtliche Verfahren in Civilsachen für die Stadt und Republick Bern" 1821-röl. melynek 175. §-a következőleg szól: „Der Richter soll nie gestatten, dass eine Parthei den von der andern geführten Beweis dadurch zu entkráften suche, dass sie den Beweis von Tathsachen übernimt, die mit Tathsachen in Wiedersprnche sind. Über welche die andere Parthei in der Verhandlung wircklich einen Be^veis geführt hat.