Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)
I. rész: A bizonyítási tan általános része
— 69 össze ne zavarják, ') anélkül, hogy a megkülönböztetés szükséges voltát közelebbről megmagyarázta volna. 2) Gensler: 3) A bizonyítási módokat sorba véve részletesen fejtegeti, hogy külön mindegyikben mi képezi a bizonyítási módot, mi a tényleges és mi a jogi bizonyító okot. Fölösleges lenne itt felsorolni mindazon részleteket, melyek e részben fönnebbi müvében foglaltatnak, s néhányat csak azért hozok fel például, hogy ezek által is igazoljam álláspontom helyességét. Jelesül : A jogvélelemnél: a megkülönböztetést következőleg részletezi : a törvény — ezen közokirat — a bizonyítási mód, annak tartalma a tényleges bizonyító ok, mely a törvényhozó hatalom rendelete által, azonnal jogi bizonyító okká változik.4) A bírói szemlénél: a bizonyítási mód maga a biró a mit az egy vagy több érzékével észlel, az a tényleges bizonyító ok, a mi ezek folytán benne a jogi meggyőződést idézi elő, az a jogi bizonyító ok. 5) A tanúk vallomása, vagy szakértők véleményénél: a tanú, vagy szakértő maga a bizonyítási mód, az előbbi vallomása és az utóbbinak véleménye képezi a tényleges bizonyító okot. A mi ezen vallomás, s illetve vélemény folytán a birót a jogi igazságról meggyőzi, az a jogi bizonyító ok. Hasonló részletességgel folytatja Genzler minden egyes bizonyítási módnál fogalom-meghatározásait. E néhány példát is elegendőnek tartom azonban annak bebizonyítására, hogy az egész megkülönböztetés elmélete erőszakolt, gyakorlati haszonnal pedig épen nem bir. A bizonyítási mód és bizonyító okok rendeltetése, hogy a birói meggyőződést együtt előidézzék. A kettő tehát egymást oly módon egészíti ki, hogy egyik a másik nélkül nem létezhetnék; mert a bizonyítási mód az abban foglalt bizonyító ok nélkül üres fogalom, a bizonyító ok bizonyítási mód nélkül pedig semmi sem volna. 6) J) Martin: Lehrbuch 134. §. 2) Jordán i. h. 3) Archív fax die civilist. Praxis, I. köt. 32. s köv. lap. 4) Archív für die civilist. Praxis. I. k. 32. és 33. lap. 5) TJ. o. 36. lap. «) Jordán i. h.
