Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 135 — törvényes elmélet mellett sem vélte mellőzhetőnek. a köztudomásúak, mint ilyennek figyelembe vételét a polgári perben. Azt elfogadta a tudomány, de annak fogalmát és nemeit közelebbről meghatározni s akként részletezni törekedett, hogy arra nézve: mi tekinthető a bíró által köztudomásúnak, lehető kevés kétely merüljön fel. ') E tan szerint köztudomású : 1. Az a mi minden ember előtt ismeretes (Menschen-Kundigkeit), p. o. az évszakok változása, 2. a mi az állam minden polgára előtt ismeretes (volks- oder gemeinkundig), 3. a mi a járás, vagy községben köztudomású (bezirks- oder gemeindekundig). De ezen általános és tagadhatlanul helyes meghatározással, mely minden esetben irányul szolgálhatott volna, azonban be nem elégedve, részletesen tárgyalják, hogy mindenik osztályba milyen események sorozandók. hogy azok a bíró által köztudomásúaknak tekintessenek. Hogy e részletezés mily kevéssé sikerül, s hogy mennél inkább részletekbe bocsátkozunk e tételnél, annál inkább szaporítjuk a nehézségeket és a bizonytalanságot, a dolog természetéből következik. 2) IV. A köztudomás alkalmazására nézve, az Írásbeliségen alapuló perrendek elvileg eltérőleg intézkedtek, s mig némelyek szabályul állították fel. hogy ;i köztudomás bizonyítást nem igényel, 3) ') fej Gbwiter • Ueber die Begriffe Beweis, Beweismittel, Beweisgrund, Beweisthema, Beweislast. Archív für die civilistische Praxis I. köt. 21. lap. Linde : Lehrbuch des gemeinen deutschcii Processes 254. §. Hefter: Zusátze zu Webers Verbindlichkeit zur Beweísführung 196. lap. Langenbeck : Die Beweisíührung in bürg. Bechtsstreitigkeiten 160. s köv. lap. 2)We(ze! objectiv szempontból igyekszik meghalározni a köztudomást s szí liűte ennek tárgyai : a) oly tényleges körülmények, melyeket a bíró saját érzékei által <''9zl élhet, b) minden, a bíróság előtt felmerült, tehát a bíró előtt saját tudomásából ismert események. s) így a porosz perrend (X. Czim 56. §.) szerint: »Notorische oder solche Thatsachen. welche dargestellt allgemein bekannt sind, dass kein vernünftigen Grund dieselben iu Zweifel zu ziehen vorhandeu ist, bedürfen keines BeAveis.^