Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 136 — mások azt teljesen mellőzték: s miután a törvénybeli meghatározott módokon kivül más bizonyítékot a bírónak alkalmaznia nem volt szabad, a köztudomás a bizonyítási kötelezettségtől a felet nem mentette fel. l) Eövig, de határozott szabályokat tartalmaz a szász polgári törvénykönyv. 2) A régibb magyar törvényekben a köztudomásról említés sem tétetik, 3) sőt még az egyes írók sem emlékeznek meg róla. Egyedül Frank jegyzi meg, hogy oly esetben, ha az egyik fél által köztudomásúnak állított eseményt a másik fél kétségbe vonja, a bizonyítást nem lehet elengedni.4) Azonban maga Frank is elismeri, hogy: »miről a bírónak úgy is teljes tudománya vagyon, p. o. felperesnek országtudta nemességéről, püspöki hivataláról, stb. s ilyeneket az ellenfél bosszantó szándékkal tagadna, ellenkezése félre vethető volna; mert a rosz akaratot fékezni kell nem pártolni.« 5) A gyakorlatban is alkalmazás^ talált ezen felfogás. 6) A magyar polgári törvénykezési rendtartás (1868. LIV. t. czikk) a köztudomást illetőleg határozottan intézkedik, kimondván, hogy »köztudomású tényeket bizonyítani nem szükséges. Mennyiben tekinthető valamely tény köztudomásúnak, a bíró Ítéletében határozza meg.« 7) Az angol perjogban nem léteznek a köztudomás bizonyító hatályára nézve határozott sz abályok, de hogy oly perrend mellett' Ist die Sache nur im Districte oder an dem Orte, wo die Instruction geschieht notorisch, so muss der Instruent diese Notoritát umstándlich in den Acten verzeichnen und attestiren. V. ü. Koch : Processordnung in ihrer heutigen Geltung. I. köt. 212. lap. így a hassiai (1857. évi) javaslat (409. §.) »Thatsachen, welche landes-, orts- oder gerichtskundig sind, bedürfen keines Beweises. ') így az osztrák perrend. L. Schuster: i. m. 262. lap. Kitlca \ Beweislebre 165.lap. 2) »Thatsachen, welche land-, orts- oder gerichtskundig sind, bedürfen keines Beweises.« (Szász polg. törv. könyv 174. §.) 3) A köztudomás fontossága azonban b tanú bizonyításban nyilvánult, melyről alább szólandunk. *) Közigazság törvénye II. köt. 153. lap. 5) U. o. ()A döntvényekben is gyakran alkalmaztatik, p. o. az első fokú rokonságra mondja a 21. sz. döntvény, hogy probari non debet, quia ad notitíam publicam esse censettir.« 7) Polgári törvénykezési rendt. 154. §.