Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 132 kundigkeit) bizonyosnak tekintetett, s ennélfogva tagadása meg nem engedtetett. A mit a bíró érzékeivel észlelt, a mi a biróság előtt történt, ha erről bírói bizonyítványt (Gerichts-Zeugniss) adott, J) a per folyamában felmerült események, a tettenérés, ha ennek látható nyomai maradtak (p. o. gyilkosnál a véres kéz) mind oly tények voltak, melyek ellenében tagadás helyt nem foglalhatott. -) A cánoni jog szerint pedig a biró belátására van bízva annak elhatározása, hogy vájjon oly nyilvánvaló-e valamely tény. miszerint az másként, mint szándékos bosszantásból el nem tagadható. 3) Ily tény neveztetik »íáctum notorium«-nak. melylyel a »pluribus notum», »publicum« 4), »evidentia« ) kifejezések hason értelemben alkalmaztatnak. 6) A cánoni jog szerint tehát ;i köztudomás köre tágabb volt. mint a régi germán jogban. A régi germán jog ugyanis a biróság hivatalos tudomását (Grerichtskundigkeit) értette a köztudomás alatt, míg a cánoni jog a bíró magán-tudomását is elegendőnek tartotta, ha ez bizonyos körben köztudomású tényre vonatkozott. A pápák ugyan egy időben e részben is határozott szabályokat, s illetőleg a köztudomás alkalmazását megszorítani törekedtek, különösen I. Miklós, III. Sándor. ") III. Lucius 8) törekvése jelent1) Nach deni male das er disz ding darum in ich vor Geriehte beschuldigt hab das Gericht gethan hab ob ich in mit zwaien Mannen und dem richt.erbaz überzeugen mag,dann er des unschuldig werden müg, seitmal das er vor gericht gethan hát« (Gautel pg. 4. 1. i.) és svat he vor gericht nit gelent ne hevet (Sachsenspiegel 1. 7.) L. Hánel i. ni. 87. lap. 2) Vetzel: i. m. 182. lap. 3) 8i crimen ita publicum est ut merito debeat appelari notorium, in eó casu .... cum hujusmodi crimen nnlli possit tergiversatione coelari (Innocent. ül. Capr . de eodem. 4) Quod. . . . adeo publicum fuerat et notorium, quod nullus inh'siatione locus penitus existebat, utpote cu.ins uuiversa vicinae popnlus testis erat (Innocenz 15 X de purg. cau V. 34.) 5) Nisi peccatum sit notorium .... per evidentiam rei quae tergiversatione aliqua celari non possit.« (IX. Gergely) 10. X. eodem. u) Wctzel : i. m. I. 183. Gross: i. m. 51. lap. ) I. Miklós és III. Sándor a tisztító eskü kizárását csak azon esetre szorították, midőn a ténj-beismerés, vagy a törvényes bizonyítási szabályok által hozatott tisztára, tehát a köztudomást kizárták. C. 2. C. 15. qu. ('. n, x. de Simon. (5. 3.) I (8II. Lucius a laicusoknak a miséről való elmaradást, — mi az elótt