Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

11(1 Ily esetekben a fennálló tan védői azzal szeretnek válaszolni, hogy ha más úton nehézséggel jár a bizonyítás, mindig rendelkezésére áll a bizonyító félnek az eskü. Ámde azon számos visszaélés, mely az esküvel űzetik, annak alkalmazását —ha csak azt mindennapivá tenni, s ez által minden fenségétől megfosztani nem akarjuk. — csakis a legritkább esetekre szorítandó, s azért a felet oly esetekben, midőn az ügy más oldalról rendelkezésre álló bizonyítékokkal tisztába lenne hozható, az eskü hasznalatára kényszeríteni, ellenkeznék azon iránynyal, melyre a perrendnek törekednie kell. De más részről ki áll jót az ellenfél becsületességéről, hogy a nekie kínált esküt nem fogadja el, s ezáltal felperes igazságos igényeit meg nem semmisíti? Megegyeztethető-e az, főleg oly esetekben, mint a felhozott példák, midőn felperes nem az ügylet megkötése körüli vigyázatlansága, hanem a véletlen, vagy a dolog természetes következménye folytán jutott oly helyzetbe, hogy természetes bizonyítékokkal nem rendelkezik. Az eskü annál veszélyesebb, mennél konokabb tagadónak kináltatik a/.. Oly egyénről, mint a fonebb idézett példában Szabó József ellenfele volt, kinek a bekeblezésnél elkövetett hibáról meggyőződnie módjában állott és a törlést mégis ellenzi, nagyon fel lehet tenni, hogy aljas czéljainak előmozdítása végett az esküt is el fogja fogadni. Ily igazságszolgáltatás azonban a bíróság tekintélyét s a benne való bizalmat a népben megszilárdítani bizonyára nem fogja. De hány eset van, hol az eskü általi bizonyítás lehetetlen ; mert a felek nem a maguk tényében forognak. I>. o. az oldalrokonok megtámadják ;t nő végrendeletét, melyet az a férfivali együttlét idején szerzett vagyonról, mint közszerzeményről tett. azon alapon, hogy ö nem volt felesége a férfiúnak, s hitetlen állapotban éltek egymással. Hogy bizonyítsa be felperes keresetének alapját, ez esetben eskü sem kínálható, — alperesnek pedig, ha ellenmondása, t. i. hogy a nő a férfiúnak törvényes neje volt való. a házasnlasi anyakönyv kivonata által könnyen igazolható. —Nem égbekiáltó igaztalanság lenne ez esetben felperest kötelezni bizonyításra, pedig az uralkodó tan szerint ennek áll kötelességében. Vannak ilyen, s számos más esetek, melyekben azt tapasztaljuk, hogy a felállított elmelet szoros keresztül vitelét a gyakorlat mellőzni kényszerül. -Maga Hefter is közöl ily esetet, melyet, mint a szabály alóli kivételt állít fel: az eset következő ;