Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 108 — határozása lehetne. A kettő között tehát különbséget felállítani már magában véve is visszás. J) De e megkülönböztetésnek gyakorlati értéke sincs; mert annak szabatos meghatározása, hogy mi és miért tartozik az alaki koreseti alaphoz, épen oly kevéssé sikerült, mint annak megállapítása, hogy felperes mit és miért tartozik bizonyítani. Az egyik kérdés eldöntése fölöslegessé teszi a másikat, de együtt sem szolgálnak sem az elmélet indokolására, sem a felmerülő kételyek elhárítására. '-) Bármiként igyekezzenek is magyarázni s elméleti czafrangokkal eltakarni a dolgot, minden lépten nyomon kitűnik, hogy a gyakorlati alkalmazásra nézve felállított szabályok, nem a felállított elv következményei, hanem csakis a küzdők fegyverei egyenlő felosztásában, 3) a méltányosságban találják indokolásukat. De épen mert ez a főindok, s mert ennek elfogadása által az elméletnek felállított elvétől kellé eltérnie, nem sikerülhetett minden esetekre alkalmazható általános szabályok felállítása. Nem sikerült az alkalmazás módjának akénti körvonalozása. hogy gyakorlatban biztos irányadóul szolgáljon, sőt igen gyakran azon két köz áll elő, hogy a bíró a bizonyítási kötelezettség megállapításánál, vagy kénytelen megsérteni azon szabályokat, melyek az elmélet mikénti érvényesí') Bar : Kecht und Bew eis im civil Pvocesse 24. lap. Igen helyesen mondja Dr. Wenczel Gusztáv (A magyar magánjog rendszere JT. kiadás 486. lap.) Az ügy a pernek anyagát, az eljárás pedig formáját teszi. -) Találólag mondja e részben Rizy : »Wenn man die Propheten im Lan.de fragt : Warum eine Tathsache zum Klagegrunde eine andere zu den Einwendungen des Geklagten gehöre, so erhált man die Ántwort; Aveil jene den Kláger und diese der Beklagte beweisen müssen, und will man wissen, warum dort der Klager hier der Beklagte beweisen müsse, so erfolgt der Bescheid ; weil jene Tathsache zum Klagegrunde gehöre. diese eine Einwenduug sei. (i. m. 100. lap.) 3) Ungar ámbár az uralkodó elmélet nézpontján áll és annak elvét védi; azok alkalmazása módjának indokát egész őszinteséggel kimondja: »Es erscheint — ugymond — als eine Forderung der natürlichen Billigket im Kainpf der streitenden Partheien Sonne und Wind gleich zu vertheilen. und nicht alle Last dem sein Eecht suchenden Theil auf zu bürden. System des österreichischen Rechts I. köt. 451. 1. V. ö. Wmdscheidi Lehrbuch des Paudectenrechts T. köt. 367. L, ki az uralkodó tan elmélete alapján áll, azonban annyit beismer, hogy a bizonyítási kötelezettség az egyes jogviszony természete szerint különbözőleg oldandó meg.