Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 96 — Ha tehát A) bebizonyítja azt, hogy valamely dolog adásvételére nézve bizonyos összegért, s meghatározott feltételek alatt szerződött, s maga részéről a szerződési kötelezettségeket teljesítette, vagy teljesíteni kész, bebizonyította azon külső jelenségeket, melyek a jogviszony létrejöttét igazolják, s ennélfogva a kereset támogatására igényeltetnek, s nem szükséges a szerződés érvényességére nézve megkívántató átalános kellékeket: az akarat, nyilvánítás szabadsagát, határozottságát, és szerződő fél képességét a keresetben felhozni, s annál kevésbbé tartozik bizonyítani. Ha e kellékekre nézve hiány van. annak érvényesítése és beigazolása az ellenbeszéd alapjához tartozván, ezekre nézve a bizonyítás alperest térbeli. ') A keresetben csak a jog létrejötte igazolandó, akép mint azt most röviden előadtuk, annak folytonossága'illetőleg fenállása azonban nem tartozik a kereset alaki alapjához; mert ha a létrejött jog elenyészett, ennek érvényesítése az ellenbeszéd tárgyát képezi s így annak bebizonyítása alperest terheli, 2) p. o. ha valamely kölcsön visszafizetése, vagy szerződés teljesítése iránt indíttatik kereset, felperes csak azon külső jelenségeket, melyek által a szerződés létrejötte felismerhetővé válik, tartozik bizonyítani, de sem annak, hogy a szerődés szerint adott kölcsön, vagy abban meghatározott más viszony fenáll, sem annak, hogy a szerződés nem teljesíttetett, bizonyítására felperes nem kötelezhető. Ha'alperes az utóbbiakat illetőleg kifogást tesz, ő tartozik azt bizonyítani. szévől a szerződést teljesítette, vagy ennek teljesítésére késznek nyilatkozni. A magyar legfőbb Ítélőszék is e föltételhez köti a szerződés teljesítése iránti keresetre való jogosultságot. Lásd a Jogtud. Közlöny 13. számában közlött legfőbb itélő széki határozatott. ') Schuster : i. m. (Jogtud. s törvk. tár) I. köt. 169. lap. A felmerülő különböző jogviszonyoknál ezen szabály alkalmazására nézve számos példát idéz Langenbeck: i. m. 291. s köv. lap. V-ö. Ühger System 565 —566. lap. Kitka Beweislehre 6. lap. -) Beíhmana-Holwcg : Versuche über einzelne Theorien des Civilprocesses V. Beweislast helytelenül jött azon következtetésre, hogy felperes a szerződés nem teljesítését is bizonyítani tartozik (342. 1.) Megczáfolja e nézetet Gerber Beitráge zur Lehre vom Klage-Grnnde und der Beweislast, kinek egész müve főleg e tétel megczáfolására irányul, hasonlókig Hefter Zusátze zu Wehers Verbindlichkeit znr Beweisführung 2H7 — 238. lap. és Unger ; System 567. lap.