Vertán Endre - Márton Ferencz: A képviseleti és önkormányzati rendszer vonatkozva hazánkra (1865)

96 zati joggal felruházott nép törvényhozázi joga, és országgyűlési képviselőinek felelőssége. Angliában már például nincs utasítás, de mivel az angol nép minden intézménye az önkormányzati szabadság felé gravitál, meg van a pótszer a népgyülésekben, és a nagykorú sajtóban. Bécsben, Berlinben, mivel csak ugy nevezett parlament van, a kritizálás is tilos. Angliában azon tan: hogy a képviselő' az egész országot képviseli, gyakorlatilag meg van czáfolva szoros összeköttetése által a képviselőnek választó kerületével. Az egész különbség csak az, hogy a népgyűlés elé idéztetés mind a választókra, mind a képviselőre roszabb. Mert 1-ör nem lehet felmutatni sem a képviseltek felhatalmazását, sem a képviselő reversalisát; — és 2-or, mert a népgyűlés nem lévén organikus intézmény, a tanácskozásban rendesen a szenvedély és demagógia viszik a zászlót. Angliában tehát csak más irányban fejlett ki a felelősség, mi szembetünőleg roszabb, mert határozatlan, De az elv maga elismerve és realizálva van. Nem látom tehát át, hogy miért kellene eldobnunk ősi joggyakorlatunkat, egy, minden tekintetben roszabb pótszerért csak azért, mert ez — angol. Ez annyit tenne, — bocsánat a tréfáért, — hogy beretváljuk le nemzeties bajuszunkat, mert az angol megberetválva is derék nemzet. Ha igaz, továbbá, hogy a törvény csak a nemzeti akaratnak kifejezése lehet, ugy nincs fontosabb feladat, mint az arra képesített többséget pontosan megtudni, mi sohasem akár néhány száz embernek a szavazási ládákból felolvasott neve, akár néhány lap véleménye; — és ha fontos, hogy egy szabad országban minden éppen ezen intelligens többség belátása szerint történjék, ugy valóban nem értem, hogy mit lehetne ezen többségnek megtudása ellen alaposan felhozni? — A képviseleti rendszer jogi feltevése szerint is, csak a nép akaratát nyilváníthatja maga a parlament, s még is ezen nemzeti aka-