Suhayda János: A magyar polgári anyagi magánjog rendszere az országbírói értekezlet által megállapított szabályokhoz és azóta a legújabb időig hozott törvényekhez alkalmazva (1874)

II. rész. Vagyonjog

162 ugy engedte meg, ha az első bíróság által már végitJletileg eldöntettek, vagy ha a visszaüzési állapotban találtattak d) A országbírói értekezlet pedig kimondotta: „hogy a javakra nézve élők közt tett szerződéseket az örökösök a javak természetéből vont keresettel meg nem támadhatják", és a pátens ez érdembeni fennebb idézett intézkedéseit ideiglenes erővel fentartotta e). aj Fen. 251. §. — b) Pátens 15. §. — cj U. o. 16. §. - d) U. o. 26. §. — ej Ért. 4. 20. 21. §. v. ö. többször idézett munkám 15. és köv. §§-ait. 138. §. III. Ajószágesere, s annak jogi természete. Jószágcsere (cambium) oly szerződés, mely által jószág jószágért adatik. — E helyen csupán a nemesi javakra szorítkozva a) azok cseréjénél, főleg a birtoklás kényelmesebb volta jött tekintetbe ; mert ámbár a törvény azt mondja, hogy igaz cserében sérelem nincsen, és azért ősi Örökségét is mindenki elcserélhette az egyenlőség megtartásával; de az egyenlőség nem a két jószág értéke, hanem a használat kényelméből méretett; p. o. ha a lakás távol esett, rosz szomszéd volt, stb. és ha az egyenlőség ily értelemben megtartatott: azt sem a lemenő sem az osztályos örökösök meg nem erőtleníthették b). A csere vagy tiszta: midőn jószág adatott jószágért, vagy vegyes, midőn egyik vagy másik valamit reá is fizetett c). De a színlelt vagy is költött csere, ha örökös, nem más, mint szinlelt eladás, és mint ilyen jogsérelemből érvényteleiiithető volt az örökösök által d), ha csak azok saját tettükkel, (abban részesülve, és egy egész évig hallgatva) meg nem erősitették e). A csere az öröklés rendjén nem változtatott, mert a cserébe kapottjószág a cserébe adottnak természetét követte f), de ha adományi jószágra a kir. jóváhagyás és kir. jog kikérése elmulasztatott, akkor a csere csak időleges birtokjogot adott g). Ha pedig a záradék „semmi jogot stb. fen nem tartva" a csereszerződésből kihagyatott, akkor az elcserélt jószág magszakadás esetére egyik cserélőről a másikra visszaszállhatott h). aj A cseréről különben általában a szerződéseknél szólunk a 257. §-ban. — bj 1. 70. 1. 2. 3. §. és ha ez előbbi kellemetlen körülményeken később változás történt, azért a cserét felbontani nem lehetett. Dec. 4. ad inval. cambii. — cj I. 73. — dj I. 71. - ej I. 71. — fj I. 70. 4. §. - gj I. 63. 64. — bj I. 69. — Hiteles pecsét az örökös cserére is szükséges volt II. 13. 4. §. 1723. 47. 4. §. Kövy ellenkezik 515. §. A cseréből származott a szinlelt cserét erőtlenitő kereset (ad invalidationem cambii simulati) az I. 71. alapján a kir. tábla előtt, felperesek voltak a cserélő örökösei, a vér és jogközösséggel birók az ősi javakelcserélése mintegy ürükös eladása miatti jogsérelem alapján. Eredménye az volt, mit