Suhayda János: A magyar polgári anyagi magánjog rendszere az országbírói értekezlet által megállapított szabályokhoz és azóta a legújabb időig hozott törvényekhez alkalmazva (1874)

II. rész. Vagyonjog

155 a 15 napi együttlét elteltével a hiteles helyre visszatértek, és írott jelentésöket, melyet ugyan a királyi ember hittel erősített, a káptalan vagy konvent embere pedig letett hitére hivatkozással, beadták. A jelentésnek magába kellett foglalni az egész eljárást, különösen a meghívott és jelenvolt tanuk neveit, a netáni ellenmondásokat és visszavonásokat, az ellenmondóknak a törvény elébe lett meghívását, szóval mindazt, a mi a dolog törvényes következményeire hutással birhatandott h). Ez a káptalan vagy konvent előtt felolvastatott, és annak más két tagja által aláíratott. A hiteles hely jegyzője az egész tartalmát jegyzőkönyvbe iktatta, és az eredeti jelentést a levéltárba eltette; innét az adományos egy év alatt parancs nélkül, azután pedig csak megkereső parancs erejével nyerhetett a bevezetésről jelentési bizonyítványt, a melyben az eljáró emberek esküjét is meg kellett említeni i). A jelentésbe, illetőleg a bizonyítványba becsúszott hibát egy esztendő eltelte előtt parancsolat mellett pótolni, javítani lehetett. De magában a bevezetésben elkövetett hibát, csak uj bevezetéssel lehetett helyrehozni. Elmulasztott vagy hibás bevezetés által az adomány ereje elveszett; és annálfogva a jószágot bárki megnyerhette. De a kir. ügyésznek bevezetés tekintetéből a birtokos ellen semmi keresete nem támadott k). aj 1559: 50. 1723. 39. — b) Dec. 4. Sent. 6. ad dand. stb. 1351 : 22. 1486: 10. II. 19. — cj II. 19. — <1) 1492: 43. 1723: 39. — e) I. 32. 1. §. I. 63. 66. Dec. 19. ad dandam stb. — fj 1563: 45. 1647: 136. Dec. 3. 21. 28. ad dandam stb. Ha a jószág több uradalmakból állott, akkor az iktatás a jószág fejében (fő részében) történt, a többire szóval kiterje&ztetett. — íj) 1647 : 135. 1655: 32. — h) Érdekes és bű példája ily jelentésnek magyar nyelven Kassics „Praxis juridica civilis" cz. munkájában a 112. és köv. 1. — ij 1559: 50. — 1:) Dec. 22. ex jure rad. Dec. 4. ad dand. stb. Dec. 2. 28. dc act. Fisci R. — Bővebben Frank 177—181. §§. 133. §. Az ellenmondás. Az iktatásnak 15 napok alatt bárki ellenmondhatott, maga vagy más nevében feltételesen vagy a nélkül, és a közös jogon lévők közül egynek ellenmondása a többinek is használt, valamint a zálogos birtokosé a zálogba adónak is a). Az ellenmondásnak következménye az volt, hogy az adományos a jószágba be nem léphetett, ha a birtokos ellenmondott, hanem kénytelen volt az adományból eredett jogát a törvény utján keresni; ha pedig az ellenmondás daczára a jószágot elfoglalta, és bírói megintésre sem bocsátotta vissza, kereset utján nem csak a jószág visszabocsátá-