Lőw Tóbiás: A magyar büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (1878:V. t.cz.) és teljes anyaggyűjteménye - 2. kötet (1880)

II. Rész. XII. Fejezet. A hamis tanuzás és hamis eskü. — 2i3. §. 341 tettet követi el, és Öt évig terjedhető fegyházzal büntetendő. Ha a hamis tanuzás vádlott terhére követtetett el, és az halálra ítéltetett: a hamisan tanúskodó, tiz évtől tizenöt évig terjedhető fegyházzal büntetendő; ha pedig a vádlott, öt évnél tovább terjedő szabadságbüntetésre ítéltetett: a hamisan tanúskodó, öt évtől tiz évig terjedhető fegyházzal büntetendő. Képviselőház 213. §. A ki bűnvádi ügyben a bíróság előtt, az ügynek valamely lényeges körülményére nézve stb. A kiiib. es a képviselőház jelzett módosításaival átment a törvény szövegébe. Ministeri indokok [I]. — Ministsri értekezlet [2]. — A kiiib. tárgyalása [3]. — A képviselőház tárgyalása- Molnár Antal képviselő módosilványa : A §. első sorában e szó helyett „annak" tétessék: „az ügynek". A képviselőház a §-t e módositványnyal elfogadja. [4]. [i.] Ministeri indokok. „az ügy lényeges körülményeire nézve." Ezen requisitum ellen lehet vitázni; de a mindennapi tapasztalás igazolja, hogy a legtöbb tanúkihallgatásnál egy vagy több lényegtelen körülmény nem egyez meg a valóval; és igazolja a tapasztalás, hogy az ily körülményekre sem a biró, sem a fél nem helyez súlyt. Ha például rablás követtetvén el, az elkövetésnél jelen volt tanú, a rabló felismerésére vonatkozó körülmények iránt a bíróság előtt kihallgattatik, s az általa megnevezett rablóra vonatkozólag azt állítja, hogy a tett alkalmával kalapján virág volt, holott kitűnik, hogy selyem- vagy szörrojtok voltak kalapján: ki fog ennek jelentőséget tulajdonítani ? Pedig ha a tanú vallomását esküvel erősítette meg, e pontban kétségtelenül valótlan volt vallomása, és így ha csakis annak állítása a mi nem való, képezi objective a hamis vallomást, tekintet nélkül arra, hogy az állítás lényeges körülményre vonatkozik-e vagy nem: ez esetben, minthogy a kérdéses körülmény nem való, de a tanú által, a bíróság előtt és büntető ügyben valónak mondatott, a kül-tettet illetőleg, a hamis tanuzás bűntettét megállapítottnak kellene elfogadnunk. Ez kikerültetik a „lényeges" minősítőnek az ismérvek közötti felvétele által. Maga SCHWARZE, a ki ezen megkivántatóság felvételét a törvény szövegébe nem tartja szükségesnek, mégis azt mondja: „Wohl aber kann es anderseits vorkommen, dass eine eidliche Aussage in unerheblichen Nebenpunkten als unwahr sich herausstellt, und dass die Anklage des Meineides ausgeschlossen bleibt.Denn es ergiebt sich vielleicht aus den Umstánden des Falles, dass ein solcher Nebenpunkt bei der Aussage und derén Beeidigung völlig unbeachtet geblieben, und kein Betheiligter, wie auch nicht der Richter ihm irgend welche Bedeutung zugeschrieben hat." Ez más szavakkal bevallása annak, hogy lényegtelen körülmények, melyek a határozatra sem egyenesen, sem támogatólag be nem folytak, követi el, és 5 évig terjedhető fegyházzal büntetendő Ha a hamis tanuzás vádlott terhére követtetett el, s ez halálra ítéltetett: a hamisan tanúskodó 10 évtől 15 évig terjedhető fegyházzal büntetendő. Ha pedig a vádlott 5 évnél tovább terjedő szabadságbüntetésre ítéltetett: a hamisan tanúskodó 5 évtől 10 évig terjedhető fegyházzal büntetendő.