Lőw Tóbiás: A magyar büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (1878:V. t.cz.) és teljes anyaggyűjteménye - 2. kötet (1880)

lü22 III. A btkv. tárgyalása részleteiben. mányos kormány ezen törvényre hivatkozva a biró által elitéltetheti az illetőt 10—15 évig terjedhető büntetésre. Tudom én, hogy a nem alkotmányos kormánynak a közege is törvény szerint tartozik eljárni, de az alkotmányos kormány közegeit az alkotmány visszaállításával felelősségre lehet vonni: mig azokat, kik sanctionált törvény értelmében járnak el, nem lehet. En tudok eseteket, hogy csoportosulás, lázadás történt. A kormánynak hivatásában állott eljárni s kötelessége volt azt megakadályozni erőszakkal: és mégis a bűnösök nem 10 évre, hanem 10 hónapra ítéltettek el. Pedig épen Francziaországban. Megengedem, hogy vannak oly lázadási esetek, a melyekben talán lehet élethossziglani fogságot is büntetésképen szabni. Azonban épen a lázadási esetek engednek a legnagyobb latitude-ot. Itt tekintetbe kell venni nem csupán a lázadás czélját, hanem azt is, hogy számtalan ember a pillanat hevében csábittatott el, vezettetett félre és ragadtatott el, ha mindjárt néhány ember részéről előre megfontolt cselekmény volt is. Azonban az ily esetekben a legnagyobb többség elragadtatván, lépésről lépésre vonatik be. Hogy azután az ily emberekre 10 évi büntetési minimumot határozzunk: nézetem szerint páratlan szigor. Atalában véve oly lázadási esetek, melyek komoly következményeket nem vontak maguk után, hanem inkább valami nagyobbszerü politikai szinezetü verekedésekhez hasonlítottak, hogy ily esetben néhány heti vagy legföllebb néhány havi fogságnál többel sújtattak volna az illetők, egy esetet sem tudok. Ezeken kivül az országgyűlés ellen elkövetett attentatumokra nézve még egy dolog mondatott el, s ez az, hogy a ministeri felelősség ott van, hogy az országgyűlés feloszlatásának joga a felség joga, melyet a felség a minister felelősségére gyakorol. Ez áll; de ki fogja a ministert felelősségre vonni, mikor országgyűlés nincsen, mikor az országgyűlést, mely egyedül van hivatva a ministert felelősségre vonni, eloszlatták. A másik országgyűlés, mely talán 50 év múlva jön Össze, mikor az illető már nem él? Azt méltóztattak mondani, hogy a ministeri felelősség az országgyűlést a törvénytelen feloszlatástól megvédi. Ez egyáltalában nem áll, mert épen a ministeri felelősség kikerülésére az egyedüli mód az országgyűlést erőszakosan feloszlatni. Ekkor nincsen intézkedés arra nézve, hogy azon minister, a ki ily eröszakot és alkotmánytörést követ el, felelősségre vonathassék. Ez oly hiány, melyet mindenesetre pótolni kell. Én egyébiránt azon nézetben vagyok és voltam is, a melyre Simonfay barátom csak későn ébredt, t. i. hogy haszontalan a felszólalás. Ezért én igen csekély részt vettem eddig a vitában, és ezentúl még kevesebbet fogok venni, hogy azoké legyen a dicsőség, de a felelősség is, a kik ezen törvényjavaslatot megszavazzák. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Pauler Tivadar előadó: T. ház! Az előttem mondottakra kívánok felvilágositásképen némelyeket válaszolni. Sok ellenvetés történt ezen fejezet ellen, hivatkozással más törvénykönyvekre. Zay képviselő ur különösen az „Aufruhr" és az „Aufstand" közti különbséget hozta elő. Bátor vagyok a t. képviselőházat figyelmeztetni, hogy nem minden törvénykönyvnek nomenclaturája egyenlő, némely törvénykönyvek a bűntetteket az államhatalom elleni ellenállásnak: „Wiederstand gegen die Staatsgewalt" és azután a különböző fokozathoz képest máskép és máskép nevezik. Az ausztriai 1852-iki büntetötörvénykönyv, a mire a képviselő ur látszik leginkább czélozni: zendülésnek, súlyosabb fokozatát lázadásnak nevezi; más törvények más nomenclaturával élnek és ennek megfelelő kört szabtak ezen bűntettekre. Itt azok részint a lázadás, részint a hatóságok és a hatósági közegek elleni erőszakról szóló fejezetben fordulnak elő. Ennélfogva tehát, hogy ezen törvénykönyvnek nomenclaturája mindenben nem vág össze más törvénykönyvével, hanem más és más néven fordulnak elő a büntettek: ellene kifogást tenni nem lehet.— A mi a maximum és a minimum közti különbséget illeti, bátorkodom az előttem szólott t. képviselő urat figyelmeztetni,