Groisz Gusztáv: Magyar polgári törvénykezési rendtartás : 1868: LIV. törvényczikk (1870)

II. A polgári törvénykezési rendtartást tárgyazó 1868 : 54. t. cz. életbeléptetése és az erre szükséges átmeneti intézkedések tárgyában kiadott igazságügyministeri rendelet

ni. PEJ. KÉPVISELET, 167 ügyvéd azonban köteles oklevelét azon első folyaniodási törvényszéknél, melynek területén működni fog, szokás szerint bemutatni és kihirdettetni. •—Ugyanez áll a lakhely változtatás esetében is '). 86. §. Következményei a képviselet hiányának. Ha a fél az előbbi §. a) esetében rögtön nem állit, vagy nem állíthat megbízottat: a tárgyalás a fél költségére elhalasztandó, s egyszersmind folytatólagos tárgyalásra üjabbi határnap azon meghagyással tűzendő ki, hogy a fél magát a 111. §. alkalmazásának terhe alatt törvényes megbízott által képviseltesse. 87. §. Ha alperes a rendes eljárásnál a per felvételére kitűzött határnapon a 85. §. b) pontja ellenére, nem ügyvéd által képviselve, hanem személyesen jelent meg, a pertárnok e körülményt a perfelvételi jegyzőkönyvbe jegyezze fel, s 8 napi újabb határidőt tűzzen a törvényes megjelenésre. Ha a fél ekkor sem jelennék meg törvényesen, ellene a 111. §. jogkövetkezménye alkalmazandó. A képviselet hiányának következményei tekintetében is különbséget kell tenni a sommás és rendes eljárás között. Ha sommás eljárás esetében a tárgyalásra oly fél jelenik meg, ki érthető előadási képességgel nem bir, vagy pedig ha a fél ismételten illetlen magaviseletet tanúsított és ezen körülmények miatt a bíróság által arra útasittatik, hogy magát megbízott által képviseltesse, tartozik a fél ezen intézkedésnek eleget tenni, de nem kötelezhető arra, hogy azonnal állítson megbízottat, sőt kívánságára a tárgyalás elnapolandó, ugyanaz alkalommal új határnap tűzendő ki, s az illető fél utasítandó, hogy az újabb határnapon a p. t. r. 111. §. alkalmazásának terhe alatt, ') Igazs. m, read. 1369, június 10-rÖl, 24. §.