Groisz Gusztáv: Magyar polgári törvénykezési rendtartás : 1868: LIV. törvényczikk (1870)

II. A polgári törvénykezési rendtartást tárgyazó 1868 : 54. t. cz. életbeléptetése és az erre szükséges átmeneti intézkedések tárgyában kiadott igazságügyministeri rendelet

168 II. C25, AZ ÜGYFELEKRŐL. magát megbízott által képviseltesse; ha az új tárgyalási határnapon a fél személyesen, megbízott nélkül jelennék meg, ugy tekintendő, mintha meg nem jelent volna, alkalmazandók lesznek tehát a p. t. r. 111. §. jogkövetkezményei. A rendes eljárás esetében is hasonló eljárás követendő azon eltéréssel, hogy itten a p. t. r. meghatározza, miszerint a per felvételére 8 napi új határidő tűzendő ki; a nélkül azonban, hogy a pertárnok e tekintetben végzést adna ki, hanem a perfelvételi jegyzőkönyvben naptár szerint meghatározva, feljegyzi a pertárnok azon napot, melyen a felek a per felvételére megbízott üSyvédeik által újabban megjelenni tartoznak ').— A képviselet hiányának következményei itt is ugyanazok, mint a sommás eljárásnál. Azon esetben azonban, ha valamelyik fél sommás eljárásnál áz első tárgyaláson megjelent ugyan, és védelmét előadta, de a folytatólag kitűzött újabbi tárgyalásra nem jelent meg, vagy pedig megbízott általi képviseltetésre útasittatván, megbízottat nem küld, a 111. §. szerint meg nem jelenés miatt leendő elmarasztalásnak, helye nincs, hanem az addigi előabdások alapján lesz az ügy eldöntendő2). 88. §. A meghatalmazvány kiállítása. Sommás eljárásban a felek élő szóval is vallhatnak a biró előtt akár ügyvédet, akár más megbízottat.— Ez utóbbinak azonban önképviseletre jogosítottnak kell lenni. Ez eseten kivül ugy a sommás , mint a rendes eljárásban a meghatalmazvány a 167. és 168-dik §§-ban megszabott kellékek szerint irásba foglaltassék. 89. §. A meghatalmazvány felmutatása. Az ügyvéd tartozik a meghatalmazványt eredetiben, vagy hiteles másolatban az első perirathoz mellékeim, 0 Következik ez ai ügyv. szab. 38. §-ból. »J Bemmitö széki e j. hat 1870. april 7-kén, 2780. ss. a.