Tőzsdei jog, 1940 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1940 / 10. szám

VIII. évfolyam, 10. szám Bndapest, 1940 december hó TŐZSDEI JOG A GAZDASÁGI JOG MELLÉKLETE Rovatvezető: Dr. Adorján Ferenc csoportvezető jogügyi titkár A „Tőzsdei Jog"-ot érintő megkeresések „Tőzsdei Jog" Tőzsdepalota III. em. címre küldendők Alaki jog P. IV- 7793/1/1940. szám. A Budapesti kir. ítélőtábla a felfolyamodásnak helyt nem ad. Indokok. A választott bíróság R. L. tanúnak egyedülálló és esküvel meg nem erősített vallomása alapján állapította meg tényként azt, hogy az F/2, alatti értesítést az alperesnek ügyletkötésre egyébként nem vitásan feljogosított férje írta alá és nem adott az alperesnek módot arra, hogy ennek az aláírásnak valódiságára nézve határozott nyilatkozatot tehessen. Ezt sérelmezi alperes felfolyamodásában. Tekintettel azonban arra, hogy az 1940. évi június hó 12-én kézbesített kereset II. példányból alperes már láthatta, hogy a felperes a Budapesti Áru- és Értéktőzsde választott bíróságának illetékességét az 1881 : LIX. tc. 94. §-ának.b) pontjára is alapította, vagyis arra, hogy a szerződő felek magukat a bíróság illetékességének írásban kifejezetten alávetették és így az 1940. évi június hó 25-én megtartott első tárgyaláson, majd pedig az 1940. évi július hó 12-én megtartott második tárgyalá.son már határozottan nyilatkozhatott volna alperes arra, hogy az F/2. alatti értesítésen látható aláírás valóban férjének névaláírása-e, amely irányban azonban a kereset kézbesítésétől számított 30 nap után megtartott második tárgyaláson sem nyilatkozott határozottan: ennélfogva mérlegelve az alperesnek eme perbeli eljárását a Pp. 266. §-a alapján, nem tekinthető eljárási jogszabálysértésnek a választott bíróság ama eljárása, hogy alperesnek az aláírás valódisága kérdésében a további nyilatkozattételre módot nem adott és az aláírás valódiságát R. L. tanú vallomása alapján megállapította. — Ennélfogva a kir. Ítélőtábla az alperes felfolyamodásának helyt nem adott. Nem kerülte el a kir. ítélőtábla figyelmét az, hogy az alperes az 1940. évi július hó 15-én, tehát a kereset kézbesítését követő több mint egy hó eltelte után beadott felfolyamodásában sem nyilatkozott határozottan az említett aláírás valódiságára nézve, pedig elegendő ideje volt arra, hogy férjétől a szükséges felvilágosítást megszerezhesse. Budapest, 1940. évi szeptember hó 30. napján. Külley Viktor s. k. kir. ítélőtáblai tanácselnök; dr. Csalay Béla s. k. a III. fiz. csop. jeli. felr. kir. ítélőtáblai bíró, előadó; dr. Prahács Géza s. k. kir. ítélőtáblai bíró.