Tőzsdei jog, 1940 (8. évfolyam, 1-10. szám)
1940 / 6. szám
XXIV tal ezután is fenntartott kifogásolás a kikötőt" ványok 57. §-a szempontjából alaptalannak tekintendő. Az alperes tartozik megtéríteni a felperesnek a minőségi kifogásolás következte felmerült költségeket. Ebben a tekintetben a bíróság utal az árutőzsd szakértőbizottság eljárási szabályai 15. §-ának 2. bekezdésére is, amelym i mintavonási költségekre való megfelelő alkalmazása indokoltnak mutat' zik. A költségek mértéke tekintetében is felperes álláspontját fogadta el bíróság. Az alperes már az F/2, alatti levélben a tényleg fennforgó kev íkességen felül, zsizsikesség, molyosság és fülledtség miatt kifogásolta a jzsot. Az expertiz jegyzőkönyv tanúsága szerint a szakértőbizottság előt a fülledtség kifogását elejtette ugyan, e helyett azonban azt a két úja , kifogást terjesztette elő, hogy a rozs rostálatlan és korpás is. Ilyen esetben, amikor a vevő a fentiek szerint teljesen alaptalanul többrendbeli, igen súlyos minőségi kifogást emel az eladó által jónak ismert áru ellen, az eladónak a legnagyobbfokú óvatossággal kell eljárnia, indokoltnak tekintendő tehát az is, hogy ha az eladó a kifogásolás elbírálásának alapját képező minta vonását nem bízza egy, a kifogásolás helyén található, előtte ismeretlen egyénre, hanem a saját telepe helyéről, általa ismert és megbízhatónak tartott megbízottat küld ki a mintavételhez. Minthogy ezek szerint az adott esetben indokolt volt az, hogy a felperes Budapestről küldjön le megbízottat Balatonfőkajárra, az ezzel kapcsolatos — alperes által összegszerűleg nem kifogásolt — költségeket az alperes tartozik viselni. Budapest, 1940. évi május hó 10. napján. Steiner Marcel s. k. egyesbíró. Dr. Engel György s. k. jogügyi titkár. Paritás Rákospalota-Ujpest kikötés esetén az eladó nem kötelezhető arra, hogy tengelyen szállítson. 664/1939. v. b. szám. Indokok. Minthogy olajforgóra nézve a m. kir. kereskedelmi miniszter 1939. szeptember 21-én akként rendelkezett, hogy ilyen árut a vasúton fuvarozásra csak a Futura engedélyével lehet feladni, minthogy a Futura ilyen engedélyt csak a gazdáknak adott, s így alperes, ha meg is kísérelte a Futuránál a szállítási igazolvány megszerzését, mint kereskedő ilyent nem kaphatott, minthogy így alperes vis major folytán, tehát önhibáján kívül nem tehetett eleget szállítási kötelezettségének, arra pedig, hogy tengelyen szállítson, a kötlevélben foglalt azon intézkedés folytán, hogy az adás-vétel paritás Rákospalota-Ujpest történt, kötelezhető nem volt, ennélfogva alperes szabadult a szállítási, illetve ennek elmaradása folytán, a kártérítési kötelezettség alól is. Budapest, 1939. évi november hó 13. napján. Politzer Sándor s. k., a választott bíróság elnöke. Dános Ármin választott bíró. Dr. Országh Sándor választott bíró. Dr. Adorján Ferenc s. k. jogügyi titkár. 61780. — Révai-nyomda, Budapest. F. k.: dr. Szende Tibor
