Tőzsdei jog, 1940 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1940 / 7. szám

VIII. évfolyam, 7. szám Budapest, 1940 augusztus—szeptember hó TŐZSDEI JOG A GAZDASÁGI JOG MELLÉKLETE Rovatvezető: Dr. Adorján Ferenc csoportvezető jogügyi titkár A „Tőzsdei Jog"-ot érintő megkeresések „Tőzsdei Jog" Tőzsdepalota III. em. címre küldendők Anyagi jog Az 1930:XXII. tc. mentesíti ugyan az eladót a meg nem termett mennyiség szállítása alól, de nem mentesíti a közlési kötelezettség alól, mellyel minden fél a vele szerződésben álló féllel szemben tartozik. 675/1939. v. b. szám. Indokok. Alperes elsősorban azzal védekezett, hogy ő mint gazdálkodó saját termését adta el, amit felperes, aki vele évek óta állott üzleti összeköttetésben, nagyon jól tudott. A 2:/. alatti községi bizonyítvány tanúsága szerint, alperes 2300 magyar hold kiterjedésű bérletén 1939. év tavaszán, mintegy 22 magyar hold mákot vetett el. Rendes időjárási viszonyok mellett egy hold átlagos termése 3—4 métermázsa mák szokott lenni, s így a bevetett terület nagyságára való tekintettel, mintegy 60—65 métermázsa máktermésre számíthatott, alperes tehát jóhiszeműen adhatott el 65—75 métermázsa mákot. A cséplés után a bizonyítvány szerint 15.20 métermázsa termése lett, amit leszállított, több, vagy más minőségű terményt pedig a bolettatörvény 35. §-ára való tekintettel is, nem tartozik szállítani. A bíróság az alperes ezen védekezését alaposnak találta. Az 1930 : XXII. törvénycikk (bolettatörvény) 35. §-a szerint a gazda, aki termését, vagy termésének meghatározott mennyiségét betakarítás előtt előre eladta, nem köteles több és más minőségű terményt átadni, mint ami neki termett. A most hivatkozott törvény 39. §-a szerint, termés (termény) alatt a gabonán felül a többi mezőgazdasági terményeket, tehát a jelen esetben a mákot is érteni kell. Minthogy felperes nem tagadta, de a 2:/. alatt csatolt bizonyítvánnyal alperes igazolta is, hogy csak 15.20 métermázsa termése volt, amelyből a vetőmag levonása után fennmaradó mennyiséget bruttó 13.91 métermázsát, az alperes leszállította, ennélfogva, a bolettatörvény 35. §-ára való tekintettel, nem tartozott több mennyiséget szállítani, mint amennyije termett, így a többmennyiség le nem szállítása miatt nem tartozik kártérítéssel a felperesnek. De ha a bolettatörvény mentesítette is alperest az eladott, de meg nem termett mennyiség le nem szállítása alól, nem mentesítette őt a közlési kötelezettség alól, amellyel minden fél a vele szerződésben álló féllel szemben tartozik. Felperes szerint alperes a közlési kötelezettséget már az eladás pillanatában megsértette, mert 1939 július 19-én, amidőn az eladás történt, alperesnek már tudnia kellett, hogy a tavaszi rossz időjárás folytán, csökkent termeléssel kell számolni, ha tehát