Tőzsdei jog, 1938 (6. évfolyam, 1-11. szám)

1938 / 3. szám

VI. évfolyam, 3. szám Megjelenik minden hő elején Budapest, 1938 március 1 TŐZSDEI JOG A KERESKEDELMI JOG MELLÉKLETE Szerkeszti: Dr. KENDE ERNŐ tőzsdei h. főtitkár. Felelős szerkesztő: Dr. MÓRA ZOLTÁN tőzsdei főtitkár. A Tőzsdei Jog előfizetési ára a Tőzsdei Hirdetmények Tára és a Tőzsdei Árjegyzőlap előfizetői részére egész évre 2.— P, mások számára egész évre 3.— P A „Tőzsdei Jog"-ot érintő megkeresések „Tőzsdei Jog" Tőzsdepalota III. emelet cimre küldendők JOGGYAKORLAT Anyagi jog 15. 483/1937. V. B. A kereseti előadás szerint felperes alperestől az 1937 április 14-én kelt kötlevéllel 1800 q 1937. évi termésű 77 kg fajsúlyú, egyébként szokványminöségü búzát vásárolt, q-ként 17 pengős vételárban, ab állomás Monor, vagy Pilis. Felperes az áru teljes vételárát, 30.600 pengőt a m. kir. minisztérium 1210/1937. M. E. számú rendelete értelmében 1937 április 15-én teljes összegében az eladónak kifizette. Eladó köteles lett volna az árut a felperes rendelkezése értelmében 1937 augusztus 21-ig leszállítani. Szállítási kötelezettségének azonban nem tett eleget, miért is felperes értesítette, hogy késedelme folytán a nemteljesítésből eredő kárának megtérítését igényli és felhívta, hogy a vételár címén lefizetett 30.600 pengőt időközi kamataival fizesse vissza. Minthogy az El. alatt csatolt s alperes által valódinak elismert kötlevél szerint peres felek között egy 18 waggonos búzaeladási ügylet létesült, ennélfogva színlelt ügyletről annál kevésbé lehet szó, mert maga alperes is azt állítja, hogy zöldhitel terveztetett, már pedig zöldhitel nyújtása termény eladása nélkül el sem képzelhető, mert a zöldhitel annak a vételárnak az előzetes lefizetését jelenti, melyet a gazda a termés learatása előtt kap, s melynek ellenében a termés leszállítására kötelezettséget vállal. Különben is alperesről, mint földbirtokosról és jogtudorról nem lehet feltételezni, hogy színlelt ügylet megkötésére rábírható lett volna, vagy hogy az általa megkötött ügylet következményeivel tisztában nem lett volna. De az ügylet színlelt volta ellen szól az is, hogy felperes az alperesnek nyújtott 30.600 pengő előleg folyósítását a magyar királyi minisztérium 1210/1937. M. E. számú rendelete alapján az alperesre illetékes monori helyi bizottságnak 1937 április 16-án bejelentette és a nevezett helyi bizottság az E2., alatti értesítvény szerint ezt a bejelentést tudomási.l és nyilvántartásba vette. Minthogy ekként a peres felek között valóságos és nem színlelt gabonaleadási szerződés jött létre és alperes a felperes által megadott rendelkezés és a többízben megtörtént felszólítás dacára a IS waggon búza tekintetében szállítási kötelezettségének eleget nem tett, ennélfogva felperes jogosan követelheti vissza a' alperesnek a 18 waggon búza vételára fejében kifizetett 30.600 pengőt. Budapest, 1937. évi szeptember hó 30. napján. Bírák: Politzer Sándor, a vál. bíróság elnöke, Káldor Sándor, vál. bíró, Szávozd Bichárd, vál. bíró, dr. Adorján Ferenc, jogügyi titkár. 16. 598/1937. V. B. A kötlevélben kikötött tőzsdei áruüzleti szokások szerint, amennyiben a vevőnek az áru minősége ellen kifogása van, tartozik az árut leszállítás után nyomban kifogásolni, a szállítót mintavonásra felhívni, ha az eladó nem jelentkeznék, úgy hivatalos módon mintát vonni, a megvont mintát az áru minőségének megvizsgálása céljából a tőzsdei szakértőbizottságnak megküldeni. Alperes nem a szokványok szerint járt el. 1937 augusztus 9-én a teljesítési határidő lejárta után elküldte ugyan megbízottját mintapecsételésre a felpereshez, azonban ettől számítolt egy hónapig hallgatott és csak 1937 szeptember 9-én jutott eszébe, hogy az ügylettől elálljon és az árut felperesnek rendelkezésére bocsássa. Ehhez az alperesnek nemcsak, hogy a szokványok szerint nem volt joga, de a kötlevél szerint sem, mert a kötlevél előírja, hogy az árut még értékkevesblettel is át kell venni, ha az értékkevesblet 30%-nál nem több, előírja továbbá, hogy kifogásolás esetén hatósági közeg közbenjöttével kell mintát pecsételni, s azt megvizsgálás véget a m. kir. Gyógynövénykisérleti állomáshoz kell beküldeni. Alperes azonban a kötlevélben írt ezen kötelezettségének sem tett eleget, sőt az áru át nem vétele folytán nem is jutott abba a helyzetbe, hogy az értékkevesblet megállapítható legyen, mindezeknél fogva alperest tekintettel arra, hogy összegszerűségi kifogást nem emelt, az áru vételárának megfizetésében marasztalni kellett azzal, hogy az át nem vett áru a vételár és járulékainak megfizetése ellenében alperesnek rendelkezésére áll. Budapest, 1937. évi december hó 14. napján. Friedliinder Emil a vál. bíróság elnöke, Fonó Eászló vál. bíró, Káldor Sándor vál. bíró, dr. Adorján Ferenc jogügyi titkár. 17. 306/1937. V. B. A bíróság az 1256/Sz. V. 1937. számú egyoldalú szakértői vélemény mellett elfekvő Vetőmagvizsgáló Állomási vizsgálati bizonylat alapján megállapította, hogy a szóban-