Tőzsdei jog, 1937 (5. évfolyam, 1-11. szám)

1937 / 5. szám

TŐZSDEI JOG is kapta. Alperes enneklfplytán az értesítés körül nem volt késedelmes és ezzel felperesnek kárt nem okozott. Felperesnek az az előadása, hogy ö nem tudhatta, vájjon az említett sürgönyt valóban alperes küldte-e, nem volt figyelembe vehető egyrészt azért, mert a sürgöny szövegéből világosan kitűnik, hogy az csak a .szóbanforgó ügyiéire vonatkozhat, másrészt, mert megállapítható, hogy felperes tudta is, hogy a sürgöny alperestől származik, ugyanis még ugyanazon a napon azt válaszolta sürgönyileg alperesnek, hogy a rendelkezés délelőtt elment, a visszalépési visszautasítja, óvást eme! és amennyiben alperes nem közli sürgönyileg, hogy szállítani fog, október 29-én fedezeti vételt eszközöl. A kifejtettek alapján felperest keresetével el kelleti utasítani. Budapest, 1937 április hó Ifi. l)r. Klár András a vál. bíróság elnöke, Erdély Zsigmond, dr. Miklós Armand vál. bírák, dr. Engel György jogügyi titkár. II. 15. 811/1936. V. B. A B) alatti kötlevél alapján, tekintettel arra, hogy aszerint a teljesítési hely vasút Nagyecsed és tekintette! arra, hogy alperes a szállítandó áru minőségéért a szavatosságot a belföldi végállomásig vállalta, a bíróság azt állapította meg, hogy az eladó az árut a vevő részére teljesítés helyéről a szerződés értelmében vasúton tartozott elküldeni. Ehhezképest a kikötött áruüzleti szokások 25. a. §-a értelmében felperes tartozott volna alperesnek elszállítási rendelkezést küldeni és pedig oly időben, hogy az legkésőbb a teljesítési napot, ez esetben október 31-ét megelőző nyolcadik napon alperes birtokába jusson. A diszpozíció tehát legkésőbb október 23-án alpires kezében kellett, hogy legyen. Nem volt vitás peres felek között, hogy ilyen diszpozíciót felperes alperesnek nem küldött el. A szokások 25. a. $-ának 7. bekezdése érteimében emuk folytán alperesnek joga volt a szokások 65. §-ának b), c), d) pontjaiban felsorolt jogok egyikét választani. Alperes a 65. §. b) pontját választván, az ügylettől elállott, mintha az meg sem köttetett volna. Alperesnek ez az elállása jogos volt. A 25. a. §. 8. bekezdése értelmében ugyan a jogválasztásnak haladéktalanul kell megtörténnie, mert különben az eladót kártérítés kötelezettsége terheli. A lényállás szerint alperes felperessel csak október 26-á'i közölte ajánlott levélben, hogy az elszállítási rendelkezés hiánya miatt az ügylettől eláll. Felperes javára azonban éhből az okból kártérítést megítélni nem lehetett, mert felperes nem állította, még kevésbé igazolta, hogy amiatt, mert alperes részéről az értesítés nem haladéktalanul történt, öt valamilyen kár érte. Budapest, 1937. évi április hó 12. napján. Politzer Sándor egyesbírő, dr. Kende Ernő jogügyi titkár. III. Ifi. 165/1937. V B. Alperes elsősorban azzal védekezett, hogy miután a kötlevél szerint az árut ab Budapest közraktár vagónbarakva vásárolta, vagyis helyben való átvétel volt kikötve, ennélfogva nem kellett elszállítási rendelkezést adnia. A híróság alperes védekezését alaptalannak találta. A kötlevélben foglalt ama kitétel, hogy vagónbarakva történik az eladás, azt jelenti, hogy felperesnek, mini eladónak az árut vagonba kelleti raknia, minthogy tehát nem helyben való vételről, hanem vasúton való továbbfuvarozásról van szó, ennélfogva a tőzsdei szokványok 25. a. §-ának első bekezdése értelmében alperes köteles volt rendelkezni. Alperes további védekezése az volt, hogy miután felperes 1937 február 23-án az árut felmondta, ennélfogva a tőzsdei szokványok 16. §-a értelmében két nap múlva kellett volna az árut átvennie. A h'izsdeszokványok 18. §-a szerint a teljesítés halárnapján a szállításra kerülő egész áru mennyiségét a teljesítés helyén reggel 8 órakor átadásra készen kell tartani. Miután ez a felperes részéről nem történi meg, a felperes átadási késedelembe esett. Alperesnek ez a védekezése sem helytálló. Eltekintve attól, hogy felperesnek az árut nem kellett felmondania, eltekintve attól, hogy az 1937 február 23-iki levélben felperes helytelenül ugyan, a felmondás szót is használta, azonban egyúttal alperest a rendelkezés iránt is felhívta s így alperes nem lehetett kétségben a felperes szándéka felől, nem lehet szó a felperes áladási késedelméről azért, mert alperes beismerte, hogy 1936 február 25-én a felperestől nyert megtekintési engedély alapján az árut megtekintette és azt minőségileg kifogásolta is, az áru tehát átadásié, készen állott. Budapest, 1937. évi március hó 30. napján. Büchler Bertalan a választott bíróság elnöke, Büchler Izsó. Káldor Sándor választott bírák. dr. Adorján Ferenc jogügyi titkár. IV. 17. 87/1937. V B. Az úruüzleti szokások 25a. §-ának fi. bekezdése értelmében, ha a vevő az elszállítási rendelkezést kellő időben megadta, az eladó köteles az árut a rendelkezés kézhezvételétől számított 8 napon belül elküldeni. A szokások e rendelkezése értelmében az eladót megilleti a jog, hogy az elszállítás iránt a 8 napon belül bármikor rendelkezzék és nem kötelezhető arra, hogy a sikertelenül megkísérelt átadást megismételje, hanem jogában áll ilyen esetben a vevővel szemben a késedelemnek a szokásokban megállapított általános következményei közül választani, jogában van tehát az ügylettől elállani, mintha az meg sem köttetett volna. Budapest, 1937. évi február hó 25. Sdhwarz Jakab egyesbíró. dr. Kende Ernő jogügyi titkár. 18. 115/1936. V. B. Aki hitelezőjének jogos követelése kiegyenlítését azon a címen tagadja meg, hogy neki ugyanabból az ügyletből kifolyólag harmadik személlyel .szemben visszkereseti igénye van, — az ezen eljárás következtében felmerült többletköltségeket nem háríthatja át arra a harmadik személyre, akivel szemben visszker-'srti igénye van. Ez a jogelv azonban nem értelmezhető úgy, hogy a harmadik személy azon költségek alól is mentesüljön, amelyek a saját jogtalan magatartása folytán .szükségképpen kellett, hogy felmerüljenek. Budapest, 1937. évi március hó 19. napján. Büchler Bertalan a választott bíróság elnöke. Káldor Sándor és Pellegriny Félix választott bírák, dr. Engel György jogügyi titkár. (V. ö. a Tőzsdei Jog IV. évfolyamának 1936. évi február lió 1. II. számában közölt 11. számú jogesettel.)