Tőzsdei jog, 1937 (5. évfolyam, 1-11. szám)

1937 / 4. szám

14 TŐZSDEI JOG 4. sz. alá és nem küldte vissza felperesnek. Alperes 24. alatt becsatolta a 23. alattinak megfelelő szintén szeptember hó 30-ával lezárt további dollárszámlakivonatot, amelynek a tőzsdebíróság hatáskörének kikötését is magábanfoglaló elismervényt tartalmazó részét alperes ugyancsak nem írta alá és felperesnek nem küldte vissza. Az 1927. évi szeptember hó 30-ával lezárt azonos és alperes részéről ugyancsak alá nem írt fontkölcsönszámlakivonatot és az ahhoz tartozó elismerő nyilatkozatot alperes 19. alatt csatolta. Csatolta továbbá 20. alatt az 1927. évi december hó 31-ével lezárt angol fontkölcsönszámlakivonatot, 21. alatt az ugyanaznap lezárt svájci frank kölcsönszámlakivonatot és 25. alatt a szintén akkor lezárt dollárkölcsönszámlakivonatot, mindhármat az ahhoz tartozó, alperes által aláírandó, a tőzsdebírósági hatásköri kikötést tartalmazó elismervényekkel, amelyeket azonban alperes nem írt alá és felperesnek nem küldött vissza. 22. alatt csatolta alperes az 1930. évi március hó 31-ével lezárt svájci frank folyószámla elismerésére vonatkozó az előbbiektől csupán alakban eltérő blankettát, amelynek 12. pontja szintén azt tartalmazza, hogy „Az üzletfelek a bankkal folytatott összeköttetésből származó vitás kérdéseknél alávetik magukat a Budapesti Aru- és Értéktőzsde Választott Bíróságának". A 22. alattit sem írta alperes alá és nem küldte vissza felperesnek. A 664/1936. s. i. számú kérvényhez alperes csatolta 32., 33. és 34. alatt az 1932. évi január hó 11-i keletű három blanketta préslenyomatát a pengőhitelről, a dollárhitelről és alperes rendes számlájáról, 35., 36. és 37. alatt pedig az 1932. évi május hó 7. napján kelt három blanketta préskópiáját ugyancsak a pengőhitelről, a dollárhitelről és a rendes számláról. Mindezek külső alakjukban megfelelnek a 22. alattinak, azokban szintén felsoroltatnak felperes üzleti szabályai és azok 12. pontja a már ismertetett tőzsdebírósági határköri alávetést tartalmazza. Ezeket az elismervényeket alperes cégszerűen aláírta. Az 1936. évi október hó 1-i tárgyaláson felperes felmutatott 35 darab a 32—37. alattinak megfelelő alperes által aláírt és a tőzsdebírósági hatásköri kikötést is tartalmazó blankettát. Alperes beismerése alapján a bíróság tényként megállapítja, hogy a felperes által felmutatott elismervények közül az 1932. évi szeptember hó 30-i, a december hó 3az 1933. évi június hó 30-i, az 1934. évi március hó 31-i, június hó 30-i és szeptember hó 30-i, továbbá az 1935. évi március havi és június havi a keresetben körülírt ügyletre vonatkozik és hogy azokat alperes aláírta. Az alperesi állítás szerint a többi felperes által felmutatott és alperes által aláírt blanketta márka-, csehkorona- és dollárkövetelésekre vonatkozik. Megállapítja a bíróság tényként, hogy időrendi folytatásban alperes 1935. évi október hó 16-án ezután a keresethez B) alatt csatolt elismervényt írta alá, amelynek 12. pontjában szószerint foglaltatik a tőzsdebirósági hatásköri alávetésre vonatkozó idézett nyilatkozat. A B) alatti alakilag is teljesen fedi a 22. alattit, valamint a 32—37. alattiakat. Az összes elismervények bevezető szavaiban az van feltüntetve, hogy a felperes által alperesnek megküldött, bizonyos időpontban lezárt, valamint valamennyi korábban küldött számlakivonatot alperes megvizsgálva, azokat alperes helyeseknek találta és a folyószámlán felperes javára kimutatott meghatározott egyenleget új számlára könyvelte. Az elismervényeken feltűnő módon olvasható, hogy alperes egyszersmind tudomásul veszi az elismervény előlapján felsorolt üzleti szabályzatokat, amelyeket az elismervény utolsó mondata szerint elfogad és azok rendelkezéseit magára nézve kötelezőnek jelenti ki. Az 1935. évi október havát követőleg felperes alperesnek más szövegű elismervényeket küldött aláírás végett, ezeket alperes nem írta alá és nem küldte vissza felperesnek. Az elismervények szövege az alperes által másolatban csatolt 18. alattinak felel meg. A 18. alattiban a bírói hatáskör és illetékesség kérdésében kikötés, vagy nyilatkozat nem foglaltatik. Felperes a bíróság hatáskörét a B) alattira és okszerűleg a B) alattival azonos szövegű alperesi nyilatkozatokra alapította. Alperes a bnéaág hnt .skö c ellen kifogással élvén, azt állította, hogy a B) alattiban, illetőleg az azzal azonos szövegű elismervényekben foglalt hatásköri alávetés őt nem köti, mert az ott foglalt nyilatkozat nem fedi az ő akaratát, különös tekintettel arra, hogy a felek között létesített alapmegállapodásokban a bírói hatáskörre, illetőleg illetékességre nézve külön kikötés foglaltatott, nevezetesen a 2. alattiban magánválasztottbírósági hatáskör köttetett ki, a 3. és a 4. alattiban pedig a rendes bíróság hatásköre és illetékessége. Alperes állította, hogy a rendes bíróság hatáskörének kikötése az ő kezdeményezésére és előzetes megtárgyalás eredményeként vétetett be a felek között létesített szerződésbe. Állította alperes, hogy a későbbi írásbeli megállapodások — így különösen az 1931. évi június hó 25-i keletű 7. alatti és az 1932. évi január hó 22-i 9. alatti és az 1933. évi július hó 26-iki 16. alatti utalnak a 4. alattiban foglalt ügyleti feltételekre, szükségképpen tehát az ott letett hatásköri és illetékességi kikötésekre is. Állította, hogy az 1932. évi június hó 30-án bekövetkezett — eddig írásbeli szerződésekkel szabályozott — szerződési viszony lejárta után szóbeli megállapodással hosszabbították meg a felek a közöttük fennálló jogviszonyt s a felperes által alperesnek biztosított hitelt és hogy az 1932. évi június hó 30-án lejárt alperesi követelés úgynevezett „Stillhalte" alá került. A meghosszabbításból, a Stillhalte-ból okszerűleg következik alperes szerint, hogy az előbbi megállapodásoknak írásbafoglalt perjogi kikötéseit, tehát a rendes bíróság hatáskörének való alávetést változatlanul, hallgatólagosan megerősítve, a felek fenntartották. Abban a kérdésben, hogy a 2., 3. és 4. alattiak mellett a tőzsdebírósági hatásköri alávetést tartalmazó blanketták aláírásának nem lehet komoly ügyleti akaratot tulajdonítani, alperes álláspontját különösen a 664/1936. s. i. sz. beadványában rögzítette. Azon felperesi ellenvetéssel szemben, hogy a 19—25. alattiakat alperes nem írta alá, azokkal tehát a felek szándékát bizonyítani nem lehet, alperes a 664/1936. s. i. számú kérvényhez csatolta az 1932. évi január hó 11-i keletű 32., 33. és 34. alattit és az 1932. évi május hó 7-i keletű 35., 36. és 37. alatti általa aláírt, a tőzsdebirósági hatáskört tartalmazó, a B) alattinak megfelelő blankettát. Ezekkel kívánta igazolni, hogy a 4. alatti megállapodás szerint folyósított hitel lejárata előtti időben is aláírattak tőzsdebirósági hatásköri alávetést tartalmazó blanketták, ami nyilvánvalóan bizonyítja, hogy ezekben figye-