Tőzsdei jog, 1936 (4. évfolyam, 1-11. szám)

1936 / 4. szám

IV. évfolyam 4. szám Megjelenik minden hó elején Budapest, 1936 április 1 TŐZSDEI JOG A KERESKEDELMI JOG MELLÉKLETE Felelős szerkesztő: DR. MÓRA ZCLTÁN tőzsdei h. főtitkár. A Tőzsdei Jog t 'lőfizerési ára a Tőzsde részére egész évre 2.— i Hirdetmények Tára és a Tőzsdei Árjegyzőlap előfizetői - P. mások számára egé&z évre 3.— P A -Tőzsdei Jog"ot érintő mezkeresések .Tőzsdei Jog" Tőzsdepalota Hl. emelet cimre küldendők JOGGYAKORLAT Anyagi Jos 18. A Magyar Királyi Vetőmagvizsgáló Állomás véleményének a felekre nézve kötelező ereje van. midőn a felek a szerződésben azt kötötték ki. hogy a tisztítás vésett átadott áru minőségének megállapítására a felek által közösen pecsételt mintát az árut tisztíttató fél a Vetőmasvizsgáló Állomásnak vizsgálat céljából beküldeni joso>ult. A közös mintavétel módját a felek maguk állapíthatják meg legjobb belátásuk szerint és utóbb nem hivatkozhatnak arra, hogy a mintavétel rájuk nem kötelező. 202 1935. V. B. indokok: Felperes keresetében előadta, hogy alperessel 1934. évi november 28-án abban állapodott meg. hogy az utóbbi elvállalja tőle cca 100 q lucernamag tisztítását és fehér bárcás ólomzárolását 100 kg-kint 8 pengős egységárban. Felperes a beérkezett lucernamagból pecsételt mintát a m. kir. Yetőmagvizsgáló Állomás útján megvizsgáltatta, a vizsgálat eredménye szerint azt 81%-os tisztaságúnak találta. 81%-os tisztasági fok mellett a felperes által tisztításra átadott nettosúlyban 10.020 kg lucernamagból a tisztítás eredményeként 8116.20 kg tiszta azonos ólomzárolt magot kellett volna felperesnek kapnia. A tisztítás befejezése után azonban alperes arról értesítette felperest, hogy bruttó súlyban 6000 kg lett a tisztítás eredménye. A hátralékos mennyiséget alperes különböző minőségű aljakban bocsátotta felperesnek a rendelkezésére. Felperes a rendelkezésére bocsátott aljakból alperes telepével közös mintát pecs ételtetet t és a mintákat az Állami Vetőmagvizsgáló Állomással megvizsgáltatta. A vizsgálat eredménye az volt. hogy az aljakban összesen 715.61 kg tiszta mag foglaltatott. Ehhez a mennyiséghez hozzáadva a 60 q bruttó súlynak megfelelő 97 % tisztasági arányú ólomzárolt mennyiséget, vagyis 5761.80 kg-ot, összesen 6477.41 kg tiszta magot bocsátott alperes felperes rendelkezésére, amely mennyiséget egybevetve a Sl 16.20 kg-al. nettó 1638.79 kg-al kevesebb tiszta magot kapott végeredményben felperes, mint amennyit kapnia kellett volna. Az ára kiszolgáltatása idejében volt q-k:nt 280 pengős ár alapulvétele mellett ez alapon felperes alperestől keresetében 1588 pengő 61 fillér tőkét és ennek járulékait követelte. Alperes a kereset elutasítását kérte stb. A kereseti követelés jogalapjával szemben megemelt alperesi kifogás alaptalan. A K) alatt csatolt kötlevél tanúsága szerint felperesnek jogában van a beérkező áru minőségének megállapítására alperessel közösen mintát pecsételni és saját költségére a Vetőmagvizsgáló Állomásnak vizsgálat céljából beküldeni. Amenynyiben felperes az árunak az Állomással való megvizsgáltatását bármely okból elmulasztaná, úgy elismeri alperes telepének laboratóriumi vizsgálata helyességét. A szerződés eme feltételéből az következik, bogy a Vetőmagvizsgáló Állomás véleménye, amennyiben annak alapja közösen pecsételt minta volt, a felekre nézve kötelező. A bíróság megállapítja, hogy a Vetőmagvizsgáló Állomás Útmutatójának 3. oldalán foglalt kitétel, hogy az Állomás ügyfelei az Útmutatóban lefektetett szabályokat tudomásul veszik és annak határozmányait magukra nézve is kötelezőnek elismerik, az egymással külön szerződéses megállapodást létesítő felekre nézve, akik az áru minősége tekintetében a Vetömagvizsgáló Állomás véleményét fogadták el, nem kötelező — hacsak a felek a megállapodásban ezekre a rendelkezésekre nem utaltak. Ilyen utalás a K) alattiban nem foglaltatik. Alperes tehát nem hivatkozhatik sikerrel arra, hogy az Útmutatóban előírt szabályok a mintavétel módjára vonatkozólag nem tartattak be s nem származtathat jogokat különösen abból, hogy a Vetőmagvizsgáló értesítvényén az foglaltatik, hogy a vélemény csak a mintára és nem magára az árura vonatkozik, aminthogy nem védekezhetik azzal sem. hogy a mintavétel nem történt az Útmutatóban foglalt rendelkezések értelmében. Ez a védekezés alaptalan amiatt, mert a felek közötti K) alatti szerződés szerint az általuk közösen pecsételt mintára vonatkozólag kérhető ki a Vetőmagvizsgáló Állomás véleménye A közös mintavétel módját pedig a felek legjobb belátásuk szerint állapíthatják meg és utóbb nem hivatkozhatnak arra. hogy a mintavétel rájuk —, bármely oknál fogva —, nem kötelező. Ezekután a bíróságnak azzal a kérdéssel kellett foglalkoznia, hogy a felperes által az alperesnek tisztítás és fehérbárcás ólomzárolás céljából átadott 10.020 kg lucernamagból mennyi azonos fehérbárcás ólomzárolt magot lehetett kapni, hogy továbbá az alperes által kimutatott eredmény ennek figyelembevételével megfelelő volt-e és amennyiben ez nem volt megfelelő, alperes felperesnek minő megtérítéssel tartozik.