Tőzsdei jog, 1934 (2. évfolyam, 1-12. szám)

1934 / Tartalommutató

6 TŐZSDEI JOG a tanácsi hirdetmény szabályai alkalmazandók. Az azonban, aki a bolettatörvény életbelépte előtt keletkezett tartozását eredet és összi g szerint a bolettatörvény életbelépte utáni időben elismerte, ha az ügylet a bolettatörvény értelmében játékkiíogással alaposan meg nem támadható, az ügylet megtámadására vonatkozó jogát, amely őt a tözsdetanácsi hirdetmény értelmében korábban megillette volna, elvesztette. Ilyen, a bolettatörvény hatálya alatt történt elismerés esetén az ügyletet minden vonatkozásban a bolettatörvény alapján kell elbírálni. Ha a lel több batáridöügyletet köt, a bíróság megállapítja, hogy ezek közül melyik állott aiányban az üzletkötő fél termelésével; a felperesi követelést ereszben megítéli, abban a részében pedig, amely az ügyletkötö fél termelésének körével arányban nem álló ügyletből származott, felperest keresetével elutasítja. (Lásd Tőzsdei Jog első évfolyam IV., IX., XI. számok.) , IV. Vegyes. 52. 'Közgazdaságilag bátrányos ügylet megkötéséből magában véve nem vonható le loíkszerűen az a következtetés, hogy az ügylet kényszer hatása alatt jött létre. A kényszernek, vagy megfélemlítésnek, hogy annak alapján a jognyilatkozat érvényteleníthető legyen, oly természetűnek kell lennie, hogy az ellen a törvényadta védelem kizártnak tekinthessék. A perrel, jelen esetben polgári perrel való fenyegetés nem tekinthető olyan fenyegetésnek, amelynek alapján a nyilatkozat megtámadható lenne. Ha a pertbevont alperesek közül többen mem jelentek meg, — bár a megjelent alperesek védekezésének hatálya, a Pp. 80. §-t értelmében a meg nem jelent alperesekre is kiterjed, — e védekezés alaptalansága esetén sem marasztalja a bíróság a meg nem jelent alpereseket a kereset beadásával és egy tárgyalással felmerült perköltségeken túl azoknak a perköltségeknek a viselésére, amelyeket a megjelent alperesek alaptalan vdekezésükscl okoztak XT. 39. Áruüzleti szokások 8. §-a. Ha „ab Martfű franko hajóba rakva" kikötés esetén a felek utóbb megállapodtak, hogy a hajóba rakás iSzolnokon fog megtörténni, a iSzolnokon felmerült kövezetvám eladót terheli . . VII. 2. Térítés a fajsulytöbbletért. Áruüzleti (Szokások gabonanemüekre vonatkozó különös Ihalározatainak 19. §-a I. 3. Értéküzleti szokások 25. § d/. Sikertelenül megkísérelt fedezeti vétel után a vevő az üzlettől elállhat, mintha az meg sem köttetett volna; ez az elállás nem eltérés a korábban gyakorolt választási jogtól I. 40. iSzolgálati — vagy társasági szerződés. K. T. 105. § , , VII. Pesti Lloyd-Társulal nyomdája. Budapest, V Mária Valéria-u. 12. (Felelős: Schulmann I.)