Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 9. szám

Budapest, 1878. kedd, jan. 29. 9. szám. Huszadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom: Jogeset: Szirmay c. Vágvölgyi vasnt. — Curiai bíróság. — Váltójogi döntvények. .3 o g e s t> t. (Szirmay contra Vágvölgyi vasuttársulat.) Azon értékpapírokból álló óvadék, mely valamely consortium tagjai által vasut kiépítés elvállalása czéljából tétetett le. többé vissza nem tartható, miután a vasut részvénytársaság megalakulván, a vasut kiépítését nem azon consortium, hanem más vállalkozó kapta s teljesítette is, — miután tehát azon C2él, melynek kivileiére szolgált az óvadék, megszűnt. — Tehát ily esetben az értékpapírok kiadandók, és pedig a consortium egyes tag]ának is, ha nem igazoltatik, mikép az építkezés biz losilására letelt értékpapírok egységes óvadékot képeznének. A letét átlót tekintendő átvettnek, kinek részére a leteli elismervény kiállíttatott, — közömbös levén, hogy a letétel maga a tulajdonos vagy mas által történt e? Szirmay István mint br. Detraux jogutódja — a Vágvölgyi vasut részvény társulat ellen 24^00 frt névértékű papírok kiszolgáltatása iránt 1876. június 27. keresetet adott be a pozsonyi tszékhez. A törvényszék 1877. iuuius 27. — 14324. sz. a. következő' Ítéletet hozott: „ Alperes részvény társulat köteles 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett 22 darab magyar jelzálog levelet á 1000 frt, 4 darab magyar jelzálog levelet á 100 frt, 4 darab ezüstjáradéki kötvényt a 100 frt, 1 db. papirjáradéki kötvényt á 1000 frt és 4 db. papirjáradéki kötvényt á 100 frt, összesen 24200 frt névértékben a hozzá tartozó szelvényekkel együtt felperesnek kiszolgáltatni, és az ítéleti illetéken felül 179 frt 5 krra bíróilag mérsékelt perköltségeket, melyekhez felperesi képviselő' munkadíja 150 frrban számíttatott — megfizetni. Alperesi képviselő' munkadíja is 150 frtban állapittatik meg." „Indokok: A pozsonyi kir. jbilóságnak 1876. april 20.2423, sz. a. kelt, a kereset alapját képező és A. alatt becsatolt végzésével utasíttatott a Vágvölgyi vasut részvénytársulat, miszerint Szirmay István mostani felperesnek — br. Detraux Ede elleni végrehajtási ügyében nevezett végrehajtást szenvedettnek a Vágvölgyi társulatnál letéteményezett 22400 frt névértékű magyar jelzálog leveleit, 400 frt névértékű ezüst járadéki és 1400 frt névértékű papír járadéki államkötvényeit, öszszesen 24200 frt névértékű óvadék összeget az azokhoz tartozó szelvényekkel együtt, mások netáni elsó'bbségi jogainak sérelme nélkül, — visszatartván azokból felperes Szirmay Istvánnak 30,400 frt tőkét és jár. a foglalás által nyert elsőbbséggel egyedül nevezett felperes vagy igazolt meghatalmazottja kezéhez nyugta mellett és esedékes részletekben fizetés-e ki s minden részlet fizetést a felmutatandó eredeti okiratra feljegyeztesse." „Minthogy alperesi társulata végzés értelmében Szirmay István követelésének az értékpapirosokból való kifizetésére bíróilag utasíttatott, de különben is miután ezen végzést D. szerint, az emiitett értékpapirosoknak végrehajtás utjáni lefoglalása, azoknak a Vágvölgyi társulat mint azok birlalójánál eszközlött letiltása megelőzte, kétI séget nem szenved, hogy idézett végzéssel végrehajtást I szenvedettnek a Vágvölgyi vasut részvénytársulatnál kinlévő összesen 24200 frt névértékű értékpapirosokból álló követelése a ppt. 3^7. §-hoz képest végrehajtató fél s mostani felperesre átruháztatott s alperes a mennyiben ezen értékpapirosokra, mivel mint biztosíték foglaltattak le, — végrehajtást szenvedett br. Detraux Ede ellen a köztük fenn álló jogviszonyból követelése már nem volna, a biztosítékot, iiletőleg az ügylet befejezte vagy megszűnte folytán felszabadult részleteit — Szirmay Istvánnak mint br. Detraux Ede jogutódjának fizesse ki." „Figyelmen kivül hagyandó volt tehát alperesnek azon kifogása, hogy az A. alatti végzés csak letiltást s nem fizetési utalványt tartalmaz s pedig annyival inkább, miután a végzésben használt azon kifejezés „az értékpapirosokat visszatartván, azokból felperesnek 30400 frt tőkét stb. fizessen ki* csak annyit jelenthet, hogy az öazszeg Detrauxnak ki nem adandó, hanem visszatartandó s végrehajtató Szirmay István kielégítésére fordítandó." „Avégzésben előforduló azon további intercisum: „mások netáni elsőbbségi jogainak sérelme nélkül" és „a foglalás által nyert elsőbbséggel" azért szokott felvétetni a kiutalványozási végzésekbe, hogy ez által az, kinek a kifizetés meghagyatik, figyelmeztessék, miszerint az előbb ugyanazon vagy más bíróság által is eszközölt letiltások elsőbbséggel birnak; de nem lehet czélja a bírói határozat eme szavainak, — kijelenteni, hogy a magán letiltások avagy oly harmadiknak igényei is bírjanak elsőbbséggel, kik részére az összeg biztosítékul nem adatott, s kik, miután a zálogtárgyát tettleg át nem vették, arra sem kézizálogot, sem törvényes végrehajtási zálogjogot nem nyertek." „Alperesi társulat mindezeknél fogva csak akkor lehetne jogosítva az értékpapirosok kiszolgáltatását megtagadni, a mennyiben magának volna oly követelése br. Detraux Ede ellen, a melynek fedezetéül, biztosításául az értékpapirosok mint kézizálog nála letétettek, vagy a mennyiben más hitelezők azokra birói letiltás alapján elsőbbséget nyertek." „A mi az első esetet illeti, — alperesi társulat elleniratába, i világosan beismeri, hogy ő br. Detraux fődével szerződésre nem lépett, hogy vele oly jogviszonyban nem állott, melynek biztosítékául a kérdéses értékpapirosok nála letétettek volna ; azon kifogása pedig, hogy ö ezen értékpapirosokat nem br. Detrauxtól vette által, hanem hogy azokat a Windischgratz — Brenner-féle consortiumtól, melynek tagja br. Detraux is volt, letétül vette át, hogy az ezen consortiumtól nyert egységes letét alapján 9