Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 90. szám

Budapest, 1878. péntek, november 29. 90. szám. Huszadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Jogeset: Kártérítés hajósüllyedésnél. — Curiai bíróság. — Semm. döntv. Jogeset. A hajó elsülyedés által okozott kártérítés megítélendő azon hajós ellen, ki hajója és vasmacskaja szabálytalan elhelyezése áltat a hajó és terhének elsülyedését idézte elő. Szántó József duna-mocsi lakos mint felperes— Friedniann Ignácz és Mendl Hermann temesvári lakosok alperesek ellen, — 3165 frt 50 kr. o. é. kártérítési töke és járulékai iránt 1874. évi április hó 11-én a temesvári tszéknél keresetet inditott. Felperes 1873. okt. 8. harrnincz köböl kővel megrakott vontató bajójával az uj-szőnyi kikötő alá érkezvén, ott a kiszálló hely közvetlen közelében hajója feneke egy a közönséges hajók járásába szabályellenesen s a közlekedést akadályozólag kivetett vasmacska által bezúzatott s hajója néhány perez alatt elsülyedt. — A szabálytalanság abban állt, hogy alperesi 2. s 6. sz. gőzhajók a vizs:'élétől 8 ölnyire állomásoztak, a 6. sz. hajó horgonya pedig 24 ölnyire, és pedig 7 láb mélységű vizben volt kivetve éppen azon irányban, melyben felperes hajójának kellett elhaladni; és a vasmacska fekvése nem volt csölöpökkel jelezve, — sem annak hollétéről felperes személyzete nem volt értesítve. Innen történt, hogy az 5 — 6 lab mélységre járó köveshajó a 7 láb vizbe vetett s nem jelzett vasmacskának a viz fenekén felül legalább 21/2 lábnyira kimagaslott ága által bezúzatván, menthetlenül elsülyednie kellett. Alperesek azt tagagják, hogy a vasmacska szabályellenesen s a forgalmat gátlólag lett volna kivetve. E részben felperesi szakértők — szerintük — nem érdemelnek hitelt, mert azok hivatalos közegek levén — ha való lenne is, hogy alperesi hajók által a közlekedés elzárva lett volna — az akadály eltávolítására a mérnöki s felügyelői személyzet lett volna hivatva, — tehát őket is terhelné a felelőség mulasztásuk miatt, — miért alperesekre akarják a hibát hárítani. A szerencsétlenség oka az volt, hogy felperesi hajón nem voltak hosszabb vontató kötelek s e miatt az útba eső Schöller féle hajót meg nem kerülhetvén, a Schöller s a 6. sz. alperesi hajó között iparkodott utat kierőszakolni. — A ts z é k 1877.nov.8. —785G. sz. a. következőleg itélt: „Alperesek Friedmann Ignácz és Mendl Hermann köteleztetnek felperes Szántó Józsefnek 1870 frt 50 kr. o. ért. kártérítési összeget, és ennek 1874. évi április hó 11-től mint a kereset benyújtása napjától számítandó 6°/0 kamatait, 15 napok alatt különbeni végrehajtás terhe mellett, és pedig egyetemlegesen feltétlenül megfizetni.— Továbbá köteleztetnek alperesek szinte egyetemlegesen azon esetre, ha felperes a neki ezennel odaitélt fő és becslő esküt arra nézve: hogy az elsülyedt és kirakott kőnek újra herakásáért4Ö ftot fizetett és hogy az elsülyedt hajójánakkiemelése és kirakása körüli fáradozása 120 írt költséget és kiadást vont maga után,letcszi;ezen45 frt és 120í'rt összegeket, ugyszinte ettől 1874. april 11-ik napjától járó 6% kamatokat 15 napek alatt végrehajtás terhe mellett felperesnek megfizetni. — Végre kötelesek alperesek felperesnek 100 frt perköltséget végrehajtás terhe alatt megfizetni. „Ellenben felperes az elvont, haszon czimén igényelt 1080 frt, valamint elveszett szerszámok értékének megtérítéséért igényelt 50 frt iránti követelésével elutasittatik. Az ügyvédek munkadija saját feleik irányában 50 írtban állapittatik meg. Indokok: „Alperesek a persorán beismerték, hogy az Ohrenstein féle kibérelt bajókkal, a hajózást ők űzték a Dunán, hogy 1873. évi október hó első hetében, hajóik a Duna folyamon az uj-szőnyi parton állomásoztak. A M.K. folyam mérnöki hivatal által kiállított a keresethez B. alat. mellékelt térrajz tanúsítja, hogy az alperesi hajók közül a 6-ik számú teherhordó hajó a Duna folyamon, az uj-szőnyi parton a kiszálló hid irányán belől, a viz szélétől számitva 3 láb 4 hüv. viz-állás mellett 8 — 9 ölnyire állomásozott, hogy ezen 6-ik számú alperesi hajónak horgonya, a viz szélétől számitva, hét láb mélységű vizbe 24 ölnyire volt kivetve, hogy alperesi hajóvezetök, a tí-ik számú teherhajó mellé még a 2-ik számú teherhordó hajójukat állították, és ez által a vasmacska és a 6-ik számú hajó közötti téreni lehetőleg biztos eljárást is elzárták. Ugyancsak a B. alatti térrajz és C. alatti hivatalos lelet bizonyitja, hogy az alperesi 6-ik számú teherhordó hajónak vasmacskája szabályellenesen, a hajózási forgalmat akadályozólag a viz szélétől 24 ölnyire ép a gőzhajók járásába volt kivetve, hogy ezen szabályellenesen kivetett vasmacska, a fennálló folyó és csatorna hajózási rendszabályok ellenére uszanyokkal el nem láttatott, és annak holléte meg nem jelöltetett, hogy a gőzhajó állomások közvetlen közelében szabályellenesen kikötött 6. sz. teherhajó s ennek a gőzhajók járásába szabályellenesen kivetett vasmacskája közé,még a 2-ik számú hajójukat is állították, és ez által a 6-ik számú hajó és annak vasmacskája közötti téren az 5 láb 6 hüv. mélységgel járó felperesi kővel megrakott hajó számára még lehetőleg biztos átkelést is elzárták; és végre hogy a 6-ik számú hajónak a gőzhajók járásába vetett vasmacskájának oldala mellett, a Schöller féle gőzhajó létezvén, a szőnyi parton közlekedő vontatott, hajóknak, a 6 ik számú hajónak vasmacskája felett kellett szükségkép elhaladnia. „Miután továbbá a 2-ik és 6-ik számú hajókon volt alperesi hajós személyzet, a felperesi vontatott hajón volt személyzetet, a hajók járásába vetett vasmacskának ottani fekvéséről nem értesi;ette és nem figyelmeztette, mindezekből kifolyólag a bekövetkezett esetnek, melyszerint az 5 láb 6 hüv. mélységgel járó felperesi kővel terhelt hajó, a 7 láb mélységű vízben jeltelenül fekvő vasmacskának, a C. alatti szerint, a vizlenekén legalább is 21/2 lábnyira kimagaslott ága által lenekén betöretett, és ennek folytán elsülyedt, alperesi hajóvezetők az okai. 90