Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 70. szám

279 szerződött, s ebből kifolyó követelését polgári perúton érvényesítette — vádlott elleni követelésének polgári természetű voltát önmaga tettleg beismerte, 3 olyannak nyilatkoztatta; a bünvizsgálat során felhozott abbeli állitását pedig, mintha vádlottal nem borszállításra szerződött, hanem egyszerűen borvásárlással bizta volna meg, vádlott határozott tagadásával szemben, semmivel sem igazolta; sőt azt, hogy az ilynemű megbizások természetéből kifolyólag, a vádlottnak, bizonyos alkuszdijt adott vagy igért légyen, — nemcsak nem bizonyítja, de nem is állítja." „tekintve végre: miután panaszosbünfeljelentésében is azt mondja, hogy vádlott a 40 hordó bort megvette, de csak 24-et küldött el neki, — s vádlott részéről a végtárgyaláskor felhozott, s panaszos által tagadásba nem vett azon körülménynél fogva, miszerint a vádlott pinczéjében volt többi hordót, mielőtt azokat panaszosnak elszállitatta volna, más hitelezők végrehajtásilag lefoglaltatták s elár vereztették, — még az állítólagos megbízatás esetében sem lenne vádlott ellen, a sikkasztás tényálladéka törvényszerüleg megállapítható; „mindezeknél fogva a vádbeli eset büntető eljárás tárgyát nem képezvén, mind a két alsó bir. Ítélet stb. stb. (1S78. július 29. — 5943. sz.) Semmitősxeki döutvények. Hivatalbóli semmiséget képez, ha telekkönyv kiigazítási peres iiggeköen szóbeli keresel el fogadtatik, s a felek szóbeli ?iyilatkozataik jegyzőkönyvbe vétetnek; vagy ha a felek által külön tárgyaltiilni kívánt különböző kiigazilási keresetek, a bíróság állal egyesiletten lellek tárgyalva, s elintézve. Zsarkov Isza és Száva — Zsarkov Józa 0. — továbbá Gr gin Dana —Zsarkov Isza, Száva és Jóva e. mindnyájan telekk. kiigazítás iránt a nagykikindai tszék előtt pert inditottak, mely pereknek jkönyvi együttes letárgyalása után, a tszék 1877. évi dec. 11. — 14637. sz. a. egy közös ítéletben határozott. A kir. tábla — hova felebbezés történt — az ügyiratokat a 304. §. alapján felterjesztette.— A Semmitőszék következő határozatot hozott: „tekintve hogy a fennálló perrend szabályai szerint rendes eljárásban, hova a telekk. hatóság elébe tartozó telekk. kiigazítási peres ügyek is tartoznak, a felek szóbeli nyilatkozataik jkönyvbe vételének helye nem lehet, hanem az eljárás a perr. 85. §. b. pontjának figyelembe vételével beadandó írásbeli kereset alapján indítható meg; s eszerint az első bíróság perrend ellenesen járt el, midőn a telekk. kiigazitása iránt beadott kérvény tárgyalása, s az egyesség nem sikerülése folytán a szóbeli keresetet elfogadta, a helyett, hogy a felet a perr. 129. §-szához képest írásbeli kereset beadására utasította volna; „tekintve továbbá, hogy a perr. 468. §-sza csupán a végrehajtási eljárásnál felmerült elsőbbségi s tulajdoni igények iránti kivételes eljárásra vonatkozván, a felek által külön tárgyaltatni kívánt különböző kiigazítási keresetek, eme §. helytelen alkalmazásával lettek az első biróság által egyesitetten tárgyalva s elintézve, s ezen tárgyalásnál az egyik fél személyesen tett nyilatkozatának elfogadása, — valamint az által, hogy az alpereseknek csak egy perbeszéd adatott, — a perr. 85. §. 6. pontjának, s a 128. §-nak szabványai sértettek meg: „ezeknélfogva a fentebbi ítélet a megelőző eljárással együtt hivatalból megsemmisitetik. (297. §. 1. 14. pont.) (1878. augusztus 13. — 16169. sz. a.) *) A haszonbéri szerződésben a bérlő elleni keresetekre nézve levén a sommás perui kikötve, ez a bérlő által a haszonbérbe adó tulajdonos elleni keresetekre ki nem terjed. RosnerJakab — Brassó város közönsége e. haszonbéri szerződés feloldása iránt a brassói tszék előtt pert indított, melyben alperes kifogásolta a birói illetőséget, mert a haszonbéri szerződés 16-ik pontjában sommás perút van kikötve — a perr. 8. és 53. §. eseteinek pedig egyike sem forog fenn. A tszék f. év márcz. 11. — 2350. sz. a. végzésével magát illetéktelennek mondotta ki, az alperesileg felhozott indokokból. Felperes semm. panaszára — A Semmitőszék a tszék végzését megsemmisítette (297. §. 5. p.) s illetőségét megállapította; „mert a kereset mellett felmutatott szerződésben egyedül a bérlő ellenében, a bérbe adó által indítandó keresetekre nézve van a sommás perút kikötve, — nem pedig egyszersmind a bérlő által inditandó keresetekre nézve is; eszerint a perr. 93. §. b. pontja fenn nem forog; és mert a kereset a 93. §. más pontja alá sem vonható; „eszerint tehát a rendes perút elleni kifogás alaptalan." (1878. augusztus 27. — 9917. sz. a.) A keresetlevél hivatalbóli visszautasítására törvényes alapot nem szolgáltat azon körülmény, hogy felperes a kiskorúak képviseletében beidéztetni kért gyám ebbeli minőségét, nem a gyámhatóság által kiállított okmánnyal, hanem a hagyatéki biróság bizonyítványával igazolta. üzv.Neubauer Já nosné—Ncubaue r Gry ö r g y s társai s ezek közt VenczellMihály mint Neubauer M. gyámja és Protman József mint kiskorú Protmann Mihály gyámja e. pert indított a szombathelyi tszék előtt. A tszék 1878. apr. 13. — 3233. sz. végzéssel a keresetlevelet pótlás végett felperesnek visszaadatni rendelte, mert az alpereseket képviselő gyámok ebbeli minősége kellően nem lett igazolva. Felperes erre nézve kérvényt adott be,egy a gyámi minőség kitüntetésére vonatkozó hivatalos bizonyítvány kíséretében — a tszékhez aziránt, hogy ügye érdemleges elintézés alá vétessék. A tszék f. év május 9. — 4404. sz. a. azt visszautasította, mivel a gyámi minőség a felmutatott bizonyítvány által sem tüntettetett ki. Ez e. felperes semm. panaszt adott be; mivel az A. és C. alatti végzések, melyek a keresetlevélhez c<atoltattak, kitüntették, mikép a megnevezett képviselők csakugyan gyámjaik a beperelt kiskorúaknak, — továbbá az A. végzés szerint világosan ezek ellenében lett felperes perre utasítva, — mihez járul a pótlólag bemutatott bizonyitvány, mely szerint az örökösödési eljárásnál is ugyanazok jártak el a kiskorúak képviseletében: tehát gyám5 minőségük iránt kétség nem foroghat fenn. A Semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette; (297. §. 1. p.) „mert azon körülmény, hogy felperes a kiskorú 3. és 4-ed r. alperes képviseletében perbe idéztetni kért *) Ugy látszik — számos semm. esetből — mikép a nagyI kikindai tszék — az ujabb kinevezések után sem tőn nagy haladást 1 70*