Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 23. szám

92 hívta fel segédül — a párbaj indokait vele nem közölte, sőt kijelenté, hogy azok olyanok, melyeket el nem mondhat. Erre a segédkedést elfogadta, este az ellenfél segédei lakásán összejöttek, de a párbaj okáról felvilágosítást adni vonakodtak, azt állítván, hogy arra felhatalmazva nincsenek; s azután a párbaj feltételei —a fent közlöttek — megállapitattak; a pisztolyokat és töltést ő szerezte. A helyszínén megkísérték ismét a kibékitést, de siker nélkül. Ü lépte ki a 20 lépés távolságot, töltötte meg a pisztolyokat s adta lövésre a taps jelt. — Perczel másik segédje Szitányi volt, ki csak a párbaj reggelén érkezett Pestre s azért képviselte 25-kén este Perczeit egy külön megbízott. Szitányi valja, hogy Perczel táviratilag kérte fel, hogy bizonyos halasztást nem szenvedő ügyben jelenjék meg; minek folytán sept. 26. reggel megérkezett s az államvasutnál Perczellel találkozott, ki akkor őt segédül felhívta, kérdésére az indokot nem közölte, mire a felhívást elfogadta; útközben közölte vele Ivánka a párbaj feltételeit stb. A tárgyi tényállásra vonatkozólag a helyszíni szemle által igazoltatik, hogy a párbaj 20 lépésre történt; s a jelen volt orvosok vallomásából kitűnik, hogy Ők a lövés után rögtön az elesett Perczelhez siettek, ki azonban halálosan megsérülvén minden orvosi segély daczára mintegy 10 perez múlva meghalt. A bouez jkönyv által igazoltatik, hogy az okozott lőseb feltétlenül halálos volt. — Ezen igazolt tényállás szerint Wágnert beismerés alapján a párviadal bűntettében kellett bűnösnek kimondani stb. Vádlott mellett felhetlen előéletén kivül egyébb enyhítő körülmény fel nem hozható, mert a részéről a párbaj okául felhozott sérelem — tekintve annak következményeit — olyannak nem tekinthető, mely enyhítő körülményül szolgálhatna. — Ellenben azon körülmény, hogy vádlott volt a kihivó és főleg az, hogy ellenfelét a párbajban megölte, mint rendkívül súlyosító a büntetés kiszabásánál számításba vétetett. Az eljárási költségek vádlott tettéből szírmazván, azokban egyedül ő volt marasztalandó. A vádlott segédeket szintén beismerés alapján kellett bűnösöknek kimondani stb. Ezeknél súlyosító körülményül vétetett, hogy a kiegyenlítést nem oly módon kisérelték meg, a mint azt párbaj szempontjából tenni kötelességük lett volna. Ugyanis az ellenfelek nem érintkezhetvén, a segédek mint bizalmi férfiaknak, a párbaj indokát, vagy is a fenforgó becsületbeli sérelmet tárgyalni, megbírálni, s azután a békés kiegyenlítésre komolyan hatniok kellett volna. Ez azonban nem történt, de nem is történhetett, mert a párbaj valódi indokát csak Szüry ismerte, ki azonban Ivánka szerint a sept. 25 ki tanácskozmányban felvilágosítást adni vonakodott stb. stb. A bpesti kir. tábla 1878. jan. 22. — 817. sz. a. azt megváltoztatta; Wágnert 6 havi — a segédek közül hármat 1 — 1 havi — Szitányit pedig 14 napi fogságra Ítélte következő indokolással: „A párviadal tényálladéka, Wágner vétkessége, s a segédek párviadalbani bünrészessége az 1-ső bir. ítélet indokai szerint bizonyítva levén, — miután hazánk fenyitő törvénykezési gyakorlata alapján még a halállal végződő párviadalnál is az illető vádlottak börtönbüntetésseli fenyítése helyt nem foghat: Wágner büntetése a felhozott enyhítő és súlyosító körülmények mellett még különösen azért is mérséklendó volt, mert habár az általa kezdeményezett párviadal indoka világosságra nem hozathatott ; s különösen az, hogy Perczel a vádlott s neje közti családi viszonyt megsértette volna, a vizsgálat, adatai által egyátalán bizonyítottnak nem tekintethetik; minthogy még is Wágner az őt terhelő cselekményt a most érintett téves hirdelemben, s így a kellő higgatságot kizáró feldúlt lelki állapotban követte el, — ezen enyhítő körülményt a beszámításnál figyelmen kivül hagyni nem lehetett. „A bűnrészességgel vádolt Szitányi büntetése szintúgy enyhítendő, mert a párviadal elhatározására előzőleg mi befolyást sem gyakorolt, s résztvevő segédként csak is a párviadalt közvetlen megelőző időben vonatván be, az e czélból benső baráti viszonyánál fogva egyik vivó fél által gyakorolt befolyás ellenében, a higgadt megfontoláshoz szükséges idővel sem rendelkezhetett." Ivánka Oszkárra — azért volt Szüry es Leöveivel egyenlő tartamú fogság szabandó, illetőleg az első ítélet hhagyandó, mert habár ö a jelen esetet megelőzőleg egy halálos kimenetelű párbaj miatt elitélve volt, — ezen őt különösen terhelő körülmény jelen párviadal békés kiegyenlítése, s ennek az ő mulasztásán kivüli meghiúsulása után a párviadal feltételeinek enyhitése körül kifejtett kiváló tevékenysége által kellően ellensúlyoztatott. — A költségek stb. stb. A legf. I té 1 ő s z é k Wágner Lászlóra kimért fogság büntetést 3 havi tartamra leszállította, a segédeket pedig büntethető cselekmény tényálladékának hiánya miatt a vád s következményei alól felmentette — egyebekben a kir. tábla Ítéletét helyben hagyta. „Indokok: „Tokintve hogy Wágner László háza becsületének vélt megsértése miatt támadt indulatos felgerjedésében határozta el magát a vélt megsértő kihivására, s hogy ugyanazon indulatos felgerjedés tartama alatt s igy nem teljesen beszámitható állapotban követte el a vádbeli cselekményt: annálfogva tette enyhébb beszámítás alá esik; mihez képest a reá kiszabott fogság büntetés is alább volt szállítandó." „Tekintve továbbá, hogy a párbaj segédek, vagy is tanuk a párbaj elháritására minden tőlük kitelhetőt elkövettek; s miután e részbeni törekvésüket a vívók hajthatatlan elhatározása meghiúsította, — sikerült mégis őket oly mérsékelt feltételek elfogadására birniok, melyek a párbaj szerencsés kimenetele iránt alig hagytak fenn kétséget el annyira, hogy a bekövetkezett végzetes eredmény nem róható fel nekik vétkül: mind ezeknélfogva stb. stb. ezen vádlottak felmentendők voltak." „Ily változtatással egyebekben a k. tábla Ítélete az ott felhozott s felhívott indokokból helyben hagyandó volt." (1878. marcz. 18. — 1571. sz. a. refer. Osztróvszky. elnök Bónis.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — keddea és pénteken. — Előfizetési ár: helyben ós vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt., negyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-uteza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1878. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.