Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 97. szám

Budapest, 1877. péntek, decz. 28. 97. szám. Tizenkilenczedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. E számmal az 1877. évi előfizetési folyam lejárván, tisztelettel felkérjük előfizetőinket, szíveskedjenek az előfizetés megújítása iránt mielőbb intézkedni. — Nagy köszönettel vennők, ha lapunk támogatói hatás- és ismeretségi körükben előfizetőink szaporítására közreműködnének. — Az év elejéről még néhány teljes példánynyal szolgálhatunk. — Az előfizetési díj ezentúl is évnegyedre 2 frt, fél évre 4 frt., egész évre 8 frt. Tartalom: Jogeset: A haszonbérlőt illető haszonvétel árverésig. — Legf. Itélőszéki keres, döntv. — Semmit, döntv. tulajdonos ellen emelt s ingatlanjaira vezetendő végre hajtás esetén foglalás tárgyai nem lehetnek; miután végre l-ső r. alperesnek ezen körülményről a telekkönyvből biztos tudomása lehetett s annak ellenére a végrehajtást roszhiszemüleg a függő' termésre is vezetette, — ezeknél fogva felperes keresetének helyt adni stb — A bortermés mennyiségének kinyomozása czéljából kért tanuzási eljárás mellőzendő volt, mert ezen kérdés jelen igényper keretébe nem tartozik; mert a birói zár alól imént feloldott bortermés gondnoki kezelés alatt levén, a mennyiség felfedezése, a számadással tartozó gondnok kötelessége." A bpesti kir. tábla — 1 -só alperes felebbezésére — f. év marcz. 14. — 10596. sz. a. az elsó bir. végzést megváltoztatván, felperest igény keresetével elutasította; „mert a függő termés az ingatlan tartozékát képezi, mely a perr. 423. §. szerint a fő vagyonnal együtt foglalandó le s árverezendő el; mert a kérdésben levő szőllőtermés a foglalás idejében a földtől még uem levén elválasztva, mint függő termés helyesen foglaltatott le a végrehajtást szenvedett tulajdonát képező ingatlanokkal együtt; mert felperes igény keresetét csak a foglalás után tevén folyamatba, ezen alapon a perr. 472. §. értei mében a termés vételárának csak feleslegére tarthat igényt; és mert végrehaj tatónak követelése a lefoglalt ingatlanokra felperes haszonbéri joga előtt levén bekebelezve, ezen jog a végrehajtatót, az ingatlan tartozékára is 'kiterjedő zálogjogának érvényesítésében nem akadályozhatja." A legf. ítélőszék következő végzést hozott: „A kir. tábla végzésének megváltoztatásával az 1-ső foly. biróság végzése helybenhagyatik;" „mert felperes haszonbéri szerződése 1876. decz. l-ig terjedő idő tartamára telekkönyvileg is bekebelezve levén, a kérdésben levő ingatlan elárvereztetéseig a haszonvétel, — s igy jelen esetben az 1876. évben a saját költségén mivelt szőllők termése is őtet illette ; minélfogva az igénynek helyt adni kellett." (1877. nov. 21. — 10627. sz. a.) Jogeset. A haszonbéri szerződés bizonyos időtartamára telekkönyvileg is bekebelezve levén, ennek keretében a haszonbérelt s végrehajtás alá került ingatlan vagyon elárvereztetéseig a haszonvétel is a haszonbérlőt illeti. Ily helyzetben az ingatlantól még el nem választott termény is lefoglaltatván, arra a haszonbérlő igénye megiűlapitandó, habár a végrehajtató követelése előbb lett bekebelezve, mint a haszonbérleti jog. RidlSoma —• KoródyJózscfné szül. József Anna mint foglaltató, és RidlKárolyné szül. József Róza végrehajtást szenvedett ellen tulajdoni igény keresetet támasztott a gyöngyösi jbiróság előtt. Igénylő felperes 1875. sept. 7. kelt haszonbéri szerződéssel 2-od r. alperes 4 darab szőlejét 1876. decz l-ig haszonbérbe vette; s ezen szerződés be is kebeleztetett. Ennek lejárta előtt 1876. sept. 21-én 1-ső r. alperes foglalást intézvén 2-od r. alperes ingatlanjaira, ezekkel együtt az 1. 2. 3. 4. tétel alatt lefoglaltatott az akkor még az inganlantól el nem választott bortermés is. — Ennek folytán felperes okt. 24-kén beadta igény keresetét, kérvén a borra nézve elsőbbségi jogát megállapitatni. Alperes ezt ellenzi, mert felperes a végrehajtást rendelő végzés ellen nem élt jogorvoslattal; mert a termés az ingatlan tartozékát képezi és mert az ő követelése előbb lett bekebelezve, mint felperes haszonbérleti joga. A jbiróság 1876. decz. 7. kelt végzésével felperes igény keresetének helyt adott s a foglaláskor összeirt bortermést felperes tulajdonául kimondotta s a birói zár alól felmentette — 1-ső r. alperest 30 frt 40 kr. perköltségben marasztalván; „mert felperes a B. a. haszonbéri szerződéssel beigazolta, hogy az 1-ső r. alperes által végrehajtás alá vett ingatlanok haszonélvezetére 1876. decz. l-ig jogosult volt, s hogy haszonbérleti joga az 1875. évi 4788. tz. végzéssel nyilvánkönyvileg is biztosíttatott. Miután eszerint felperes ezen joga az ingatlanokra vezetett végrehajtás esetén az árverés megtörténtéig hatályos s bárki ellen érvényesíthető; miután ily körülményekben a haszonbérleti joggal terhelt birtokok függő termései, a földKereskedelem jogi döntvény. A legf. Itélőszéktöl. A biztosítási összeg annak fizetendő, ki a biztosítási kötvény tényleges és jogszerű birtokosául jelenik meg. Almán Mária s Bohurat szül. Liszka Mária s Bohurat szül. Liszka Éva liptó-sz.-miklósi lakosok — az ,Azienda assicuratrice' bizt. társulat e. 500 frt biztosítási díj fizetésére 1876. decz. 6 pert indítottak a bpesti váltó keres, tszék előtt. 97