Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 59. szám

236 zettsége mellett kölcsönképen vette át felperestől: a keresk. törv. 258. §. 3. pontja, következőleg az 1876. decz. 1. kelt igazs. min. rendelet tehát nem alkalmazható; mihezképest tekintettel arra, hogy a sommás eljárás okmányilag kiköttetett, az eljáró biróság a perr 93. §. b. p. alapján magát illetékesnek törvényszerűen mondotta ki." (1877. július 11. — 12860. sz. a.) Sommás eljárásban a fél ügyvéd segélyével írásban ad tán be keresetéi, ha a keresetlevél szabályellenesen van szerkesztve, azt a biróság hivatalból visszautasíthatja. Grulácsi András — Joó Ferencz e. 14* frt iránt a nagy-laki jbiróság előtt ujitott sommás pert kezdett,— melynek keresetlevelét a biróság 1876 év július 18. kelt végzéssel hivatalból visszautasította, mert abban még az sem foglaltatik, hogy mily számú határozat ellen használtatik a perujitás, mi nélkül az illetékesség az idegen területen lakó alperes ellen meg nem állapitható. Felperes semm. panaszszal élt. A Semmitőszék azt elvetette; „mert a perr. 114. §. azon rendelete, miszerint sommás eljárásnál rendes keresetlevél nem kívántatik, nem azt jelenti, hogy azon esetben, ha a fél keresetlevelét ügyvéd által írásban adja be, a keresetlevél a perr. 64. §-ban előirt kellékeket nélkülözheti, hanem csak annyit jelent, hogy a fél nincs kötelezve ügyvéd által Írásban beadni keresetét, s hogy azt szóval is előadhatja, a mely esetben azután a biróság köteles a 64. §-ban előszabott kellékek szerint a keresetet jkönyvbe venni." „Jelen esetben a fél ügyvéd segélye mellett Írásban adta be keresetét, azt tehát maga tartozott a 64. §. szerint szerkeszteni. Már pedig a kereset a ténykörülményekre nézve nem szabatos, annak zár kérelmében a perr. 320. §. ellenére a perujitás megengedése iránti kérelem nem foglaltatik s abban azon alapperbeli ítéletre, melynek hatályon kivül helyezését panaszkodó perujitási keresetével elérni óhajtja, a nélkül, hogy azt is világosan kérné, hivatkozás nem történik." „Az első biróság tehát ezen szabályellenes keresetet törvényszerűen utasította vissza." (1876. nov. 30. — 15428. sz. a.) Az első biróság a felebbviteli bíróságok határozatait a feleknek egész terjedelmükben kiadatni köteles levén — ha a felsőbb bírósági ítéletnek csak rendelkező részét közli velük, — hivatalból észlelendő semmiséget követ el. Szakács Artimon — Pópa Livia e. a marosvásárhelyi tsz ék előtt ingatlanok tulajdonjogának megállapítása iránt ujitott pert tett folyamatba, — melyben a tszék 1876. decz. 27. kelt ítélettel a perújításnak helyt nem adva felperest keresetével elutasította. A k i r. tálba (Marosvásárhelyeit) f év márcz. 6. — 1600. sz. alatt az első Ítéletet megváltoztatta, a perújításunk helyt adott, s az anyaperbeli 1874-ben hozott első ítélet hatályon kivül helyeztetésével a tszéket ügyérdembeni határozathozatalra utasította. Ezen ítéletet ujitott alperes semm. panaszszal támadta, meg. A Semmitőszék az első bíróságnak a kir. tábla I 1600. sz. ítélete kiadmányozása körüli eljárását hivatal| ból megsemmisítette (297. §. 1. p.) s azt utasította, hogy j a táblai ítéletet indokaival együtt panaszlóval szabályszerűen s azzal közölje, hogy a netán jígénybe veendő felebbvitel beadásának határideje a 2-od bir. ítélet ujabb kézbesitésétől számíttatik ;a „mert a 2-od bírósági Ítéletnek a semm. panaszhoz csatolt kiadmánya kétségtelenül igazolja azon szabálytalanságot, hogy az ítélet indokai panaszlóval nem kö! zöltettek;" „tekintve, hogy az 1-ső biróság a felsőbb biróságok í határozatait a feleknek egész terjedelmükben kiadni kö| teles; s tekintve, hogy a perr. 247. §-hoz képest az indoj kolt 2-od bír. ítéletnek csak rendelkező része közöltetett j s igy nem adatott alkalom arra, hogy az ellen netán igénybe veendő jogorvoslatát az indokokra vonatkozólag is kiterjessze;" „ennélfogva a felebbviteli jog fenhagyása mellett a kir. tábla ítélet ujabb szabályszerű kiadmányozását kellett meghagyni." (1877. július 17. — 15020. sz. a.) Az ügyvédi kamarákból: A b udap e sti ügyvédi kamara részéről közhírré tétetik, miszerint S z i k s z a y Dénes ügyvéd, Budapestről Hódmezővásárhelyre történt elköltözése folytán, a kamara lajstromából kitöröltetett. — A debreczeni részéről, miszerint Tóth Mátyás karczagi, utóbb szolnoki lakos ügyvéd, f. évi július hó 1-én elhalván, ügyvédi iratai és értékeinek leltározása iránt az intézkedés megtétetett, s irodája részre gondnokul C z a k ó Péter szolnoki ügyvéd rendeltetett ki. — A kolozsvári ügyvédi kamara részéről, miszerint Bor o s s Lajos kolozsvári ügyvéd a kamara lajstromába felvétetett. — A soproni ügyvédi kamara részéről dr. F r i e d Adolf soproni ügyvéd, Pápára történt elköltözése folytán a kamara lajstromából kitöröltetett. — Szatmáritól s N.-Váraditól Nagy Bertalan és Kiss János szatmár-németi, Nyiró Sándor nagybányai lakos ügyvédek a szatmár-németi; — Mi hál fi Adolf nagy-váradi lakos ügyvéd pedig a nagy-váradi ügyvédi kamara ajstromába folytatólag felvétettek. — Kecskemétitől: LudvighPál kecskeméti ügyvéd az ügyvédi kamara lajstromába folytatólag felvétetett. — Aradi részéről: Praznovszky Gyula orosházi ügyvéd az ellene bünfenyitő uton hozott vád alá helyezése folytán, az ügyvédség gyakorlatától felfüggesztvén, irodájára nézve gondnokul T a v a s z y János orosházi ügyvéd rendeltetett ki. — M i s k o 1 c z i kamara Bizony Tamás és S z a r k a János miskolczi. Nagyfej eő László r.-szécsi és F áy Lajos r.-szombati ügyvédek az ügyvédi kamara lajstromába folytatólag fölvétettek. — A pécsi ügyvédi kamara részéről, miszerint K o 1 o z sváry Endre gyönki lakos, ügyvéd elhalálozása folytán a kamara lajstromába kitöröltetvén, irodájára nézve gondnokul G r o s c h József gyönki ügyvéd neveztetett ki. Csődök: Bir ok Edéné, debreczeni bej. kereskedő; bejelentések aug. 9. 10. 11. perügyelő s ideigl. tömeggondnok dr. Kemény Mór. — Nyomárkay Oszkár stropkói lakos (s.-a.-újhelyi tszék) bejelentések aug. 21. 22. 23. ideigl. tömeggondnok és perügyelő Láczay László. — JosefValentin budapesti czég; bejelentések aug. 1. 2. 3. ideigl. tömeggondnok Mezey Mór. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., félévre 4 frt negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1877. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.