Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 36. szám - Államintézményeink és a kor igényei 3. [r.]

142 valóságom bírói Ítélettel ; másrészről Angliában nem a ministerium adminisztrál rendszerént — nagyon csekély számú ügyköröktől eltekintve — hanem maga a parliament, részleges, tüzetes törvények alkotása által, „special acf-ekkel. Ezenfölül ott vaa a „Privy Council", a mely még jeleni :g ne a egy ügykörre nézve valóságos államtanács, és végül, magába.) a központi kormányban ott vannak a politikai alállanititkávok az adminitztrativ alállamtitkárok mellett, s igy semmikép sem fordulhatnak elő oly munka bonyodalmak, mint nálunk, melyek a gépezetet megzavarhatnák; nem fordulhat elő eset, hogy oly clerk, kinek munkaköre a bureaukratiai t endők körén belül fekszik, törvényjavaslattal vagy contentieuxvel foglalkoznék. A másik nagy akadály e részben hagyományosan öröklött visszaéléseinkben gyökerezik. Még ma sincs törvényünk, mely megszabná, hogy minő' képesirvények czimén bocsáthatók a pályázatnál jelentkezők állami hivatalokra, illetőleg az állami szolgálat melyik másik fokozatára; nincs törvényünk az előléptetésről, nincs a fegyelmi eljárásról; nincs a nyugdíjról. Ily körülmények között kár háramlanék az adminisztratióra még más e Izet'ebb szervezetű jogállamban is mint a mienk: mennyivel inkább hazánkban, a hol a hagyományos rosz szokásoknak minden lépten nyomon meg van a maguk biztos támasza a hagyomáoyosság czime alatt csak nem törvényes erőre emelkedett kinövésekben és visszaélésekben ! Ne retvenjünk vissza, — még ha édes is az érdekkapcsolat, mely a protectiót, a nepotismust, az elnézést és egyéb eféle mellék tekinteteket oly annyira hagyta fölburjánozni közöttünk! irr, suke visszaéléseket, — s alkossunk már egyszer törvényeket, minőket a kormányzat érdeke, a szorgalmas, szakképzett államtisztviselők érdeke, s igy a közügy érdeke megkíván. Tudják más á Iámban is, hogy mi az a miuisteri felelősség. Nyugateurópa alkotmányos jogállamai bizonyára nem mitőlünk tanulták sem lényegét, sem föltéteit ezen ministeri felelősség rendszerének. És mégis nincs állam, melyben az állami tisztviselők léte, előléptetése, jövője oly annyira esélytől fügne, mint minálunk. Ne akarjuk tehát elhitetni e nemzet munkaképes, munkás fiaival, hogy ily törvények megalkotását a ministeri felelősség elve gátolja. Sem a nyugdíjtörvény, sem a szolgálati ügyrendtörvény, sem a fegyelmi törvény megalkotását nem gátolja semmi más, csak a mi saját gyengeségünk. Akarat, tanulmány kell hozzá és meglesz. Hozzá teszem, még abban sem gátol bennünket a ministeri felelősség elve, hogy az országos pályázatoknál a szakképesitvényi föltételeket a törvény uralma ala ne helyezzük. Jelenleg, az igaz, nehéz lenne megszabni a szakképesitvényeket a fönálló közoktatásügyi rendszer alapján. De ha életbe lépne az, a mit alább a „közoktatásügy" fejz.te alatt kifejtek; ha életbe lépne az egyetemen, jogakadémiákon az államtudományi tanfolyam elválasztása a jogi, törvénykezési tanfolyamtól; ha fölállittatnék az államtudományi, illetőleg közigazgatási, közgazdaságtani tanfolyam hallgatói számára törvény által, szemben a központi kormány összes fogalmazványi állomásaira nézve az államtudományi szigorlat vagy legalább államvizsga oklevele bizonyitványa, mint elengedhetlen jogezim : akkor nem találnák az eszmét gyakorlatiatlannak talán még azok sem, kik ma nem akarnak az alkotmányosságba belevezetni semmit, a minek mását Angliában nem vélik föltalálhatni. Kérem Önöket, ne akarjanak Önök e részben sem angol tekintélyekre hivatkozni. Angliában nem egyetemi bizonyítványt, oklevelet kérnek azoktól, a kik államszolgálatba ki vánnak lépni, hanem azt kívánják tőlük, hogy az illető kormányzati szaktest bizottsága előtt tegyenek vizsgát abból, a mit tanultak. Önök azt hiszik tán, hogy valami kiválóan gyakorlatias, csak már tényleges hivatali — pl. helyhatósági, önkormányzati — munkakörben elsajátítható ismeretekre vonatkozik e vizsga, s hogy annak semmi kö :e sem lehet — egy oly kiválóan gyakorlatias, egészséges nemzetnél mint az angol — az elmélettel, az oly annyira gyűlölt iskolaporral! Nem. Önök csalódnak. Angliában kiválóan elméleti tantárgyakból vizsgálgatják az ily közszolgálati jelölteket; még pedig nem csak azokat, kik Indiákra készülnek, a kiket természetes, hogy a hindhi meg szindhi nyelvtanból is kell vissgálniok. Nem. Uraim! Angliában a<:on pályázót, ki állami szolgál ár ba akar lépni, megvizsgálják a geológiából, az angol történelemből és egyéb eféle nem egé-zen gyakorlati tantárgyakon kívül, a helyesírásból. Jogeset. A lelekk. bejelentések s igazolások (lelekk. I. R. 3. §.) körüli eljárásnál alkalmazandó szabályok nem zárjak ki, hogy a perre utasiloll igénybejelentő a kereset benyújtására kiszabott határidő meghoszabbitusát kérhesse s érv nyesithesse. Somhegyi Ferencz mint a k e g y e s tanítói rendfőnöke — Fülei Péter, János s többek e. telekk. kiigazítási ügyet tett a záláegerszegi tszék mint telekk. hatóság előtt folyamatba. A rendfőnök mint igénylő fél perre utasitatván — az 1876. évi 5476, sz. perre utasító végzésben az igény érvényesítésére illetőleg kereset beadására 30 napi határidő lett kitűzve, melyet felperes igényének érvényesithetésére meghosszabbitatni kérte — kérelmében felhozott okokból: A tszék 6873. sz. végzéssel annak helyt nem adott; mert a tszéknek 5476. sz. végzésében kimondott, a telekk. rend. I. R 25. §. e. p. zárszavaira állapított azon határozata: miszerint minden halasztási kérelem kijárásával — a peres eljárásnak a kitűzött határidöbeni meg nem indítása esetén, a bejelentés hivatalból töröltetni f°g> ~ jogerőre emelkedett, ennélfogva a tszék a halasztási kérelemben felhozott okok méltánylásával is, szemben saját határozatával — a kérelemnek helyt nem adhatott. A rendfőnök fel folyamodásáraAbpestikír tábla a tszék végzését megváltoztatta, és a kért s 1S77. febr. 11-kén lejárandó halasztási határidőt megadatni rendelte; tekintve hogy a telekk. rend. I. R. 3. §. 1. 2. pontjában kijelölt bejelentések s igazolások körüli eljárásnál alkalmazandó szabályok oly intézkedést, mely által a 25. §. c. p. értelmében perre utasított igény bejelentő a keresetnek? benyújtására kiszabott határidő meghosszabbításának kérelmezésétől eltiltva lenne, nem tartalmaz; tekintve továbbá hogy az igény bejelentő fél által felhozottak a határidő meghosszabbítását kellőleg indokolják (1876. okt. 28. - 60451. sz. a. ref. Szabó Ágost) További felfol yamodásra — A legf ítélőszék a kir. tábla végzését helyben-