Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 57. szám - A függő termés lefoglalásáról 2. [r.]

230 Polgári perben a biró érdekeltsége miatt emelt s arra | seltetés szüksége fen nem forogván, ennek hiánya miatt állapított kifogás, hogy országos képviselő választásnál az az \ a felebbezés visszautasítható nem volt." (1876. május ellenfél mint Jcépviselőjelölt pártjához tartozott, a perr. 56. , 10. — 689 ). BZ. a.) §-sza alá nem vonható, és el nem fogathaló. „, , , T, c íj , ., T, w Azon vitás kérdés elbírálása: az engedmény valóíie vaqv Zsámbokrethy József — Horváth László , ....... ... . ,yy ^aaí^ j i sem t bu/ivadt eljárás nelkul is - polgári peruion — eszköellen a nyitrazsám bokréti járásbíróság előtt, ; z^lhe(íi bizonyos rágalmak terjesztése miatt becsületsértési pert j ' 3 , ,5 ,. J. , » , , ,. , ' Ez alapon lehat a perr. 10. 8. alkalmazásának szükséae indított. Alperes a bíróság érdekeltsége miatt kifogást j ^ ' p * *Mftií^ emelt azon alapon, mert az a felperes, mint volt képvi- j I vselőjelölt, pártjához tartozott, s igy felperes irányában i Auer Ignácz s fia czég — Gerti Frigyese, érdekeltnek tekintendő. í 46 frt iránt a b pesti VI. VII. ker. j bírósághoz Ajbiróság e kifogásnak helyt nem adott, s a | keresetet adott be. feleket az ügy érdemleges tárgyalására utasította. — | A jbiróság f. év martius 23. végzésevei az Alperes azon végzés ellen semm. panaszt adott be. Az- j ügy érdemleges elintézése előtt az engedményezési okután a tárgyalás befejeztével a jbiróság ítéletet hozott, i mány hamisításának kideritése végett az ügyiratokat a melyben alperest 100 irt becsületsértési díj, 18 frt per-s i fenyítő bírósághoz áttétetni rendelte, mert alperes a ke14 frt tanuzási költség fizetésében elmarasztalta. ! reseti okmányon létező engedmény valódiságát tagaA kir. tábla — hová alperes felebbezett — ér- I dásba vettedemleges felülvizsgálat előtt az ügyiratokat a Semmitő- | Felperes semm. panaszszal élvén — székhez áttette; mivel alperes az Ítélethirdetéskor az ' A Semmitőszék annak helytadott, s a bpesti érintett semm. panaszt határozottan fen nem tartotta jbil-óság fentebbi végzését (297. §. 1. p.) megsemmiugyan, de attól nemis állott el a tárgyalás folyamában. I Sltette; A Semmitőszék azt vizsgálat alá vévén — el- »mert J*elen esetben a perrend 10. § alkalmazásának vetette- s az iratoknak a büntető bírósághoz való áttételének „ t „ i-/ A u: A x A i ii A • i. Atc szüksége fen nem forog; minthog-y azon vitás kérdésnek „mert az eliáró bíró érdekeltsége miatt annálfogva ,. i , i .. . .. i -C A„ í i i . ,» .. r i i elbírálása: vallon az engedmény valódi-e vagy sem, bűntett kitogás, mivel ez a képviselőválasztásnál felperesnek ; ,,, , - , , . , • , , ií. « • Í UA • i"- I- K í í L-AI • LI tető eljárás nélkül is polgári (per) uton eszközölhető, mint képviselőjelöltnek pártjához tartozott, — miután ; /jy^g má"us 4 538 ' sz a ) itt nem a választási törvény alá eső valamely cselek- M> május . - . s .) mény, hanem a felperesen állítólag elkövetett becsület- ] sértésért követelt birság megítélése forog kérdésben, — j Az ügyvédi kamarákból: A sz.-f e h é r v á r i ügyvédi a perr. 56. § alá nem vonható, s eszerint a helytelen ér- \ kamara részéről ezennel közhírré tétetik, miszerint Baráth Fedekeltségi kifogás elvetendő volt." (1876. június 9. — ] rencz pápai ügyvéd az ügyvédséggel összeférhetlen árvaszéki ta8886. SZ. a.) i nácsosi hivatala miatt, a kamara lajstromából kitörültetett. — A b a 1 a s s a-g yarmati ügyvédi kamara részéről Az ügyvéd nem veszti el ügyvédi minőségét azáltal, hogy | pedig közhirré tétetik, miszerint Lo v csá n y i Géza szécsényi bizonyos törvényszék területére az ügyvédkedéstöl megfősz- j ügyvéd, a m. kir. Curia mint lf. Itélőszéknek határozata folytán, tatolt. \ az ügyvédkedéstöl háromnegyed év tartamára fölfüggesztetett. Ily ügyvéd részéről tehát saját peres üyyében külön ügy- — A m. kir. igazságügyminister Lieszkovszky József Véd általi képviseltelés szüksége fen nem forog. | budapesti kir. keresk. és váltótörvényszéki kir. végrehajtót saját m, , . ír . . ,» i .. . ». . _ j kérelmére a magyar-óvári kir. járásbírósághoz helyezte át, továbT h u r á n s z k y K ri s t ó f b.-gyarmati tszek teru ; „ , ,,&/, , , f .J, . ...... ... . , . ,, . i .. w fx»i c j. ÍJ i i: ' bá M o 1 n á r Miklós kolozsvári ku\ íarasbirósásn dnas íoggyakorletére működésétől megtosztott ügyvéd — az ebeczki • „ , ,? ', „ i, , , i 11 / ..i • i .. ,1. í ! nokot a bar.ti-hunyadi kir. járásbírósághoz aljegyzővé, ö z u d y volt úrbéresek ellen a részükre mint ugyvédiuk által , ' . , . ....... . , , teljesitett munkálatokért ügyvédi dija megalapítása vé- j Zoltán balassa-gyarmat. kir. törvényszék, dij«, joggyakornokot gettab.-gyarmati tszékhez keresete? adott be. I Ped.g a szecsény. k,r. járásbírósághoz aljegyzővé nevezte ^ ° J — A m. kir. igazságügyminister a budapesti kir. keresk. A tárgyalás befejeztetvén, a hozott ítélet e. felperes j ^ v41tótörv(5ny8aékh(sa bírósági végrehajtóvá T e 11 é r Frigyes ze [ budapesti lakos végzett jogászt, a pécsi törvényszékhez jegyzővé A törvényszék azt visszautasította; tekintve, ; M u r a k ö z y László pécsi törvény8zéki aljegyzőt; aljegyzővé pehogy felperes nem ügyvéd, tehát mint ilyen a perr. 85. j dig M i h a 1 k o v i t s Árpád pécsi törvényszéki díjtalan joggya§. b. pontja értelmében magát ügy véd által köteles képvi- j homokot nevezto ki. seltetni; miért ügyvéd által nem ellenjegyzett felebbe- j — A vallás- és közoktatásügyi m. kir. miniszter dr. zése hivatalból vissautasitandó volt. Honrika Imre helyettea tanárt a győri kir. jogakademiánál a Felperes semm. pauaszszal élt. | 8tatisztika és közigazgatási jog nyilvános rendkívüli tanárává a A Semmitőszék annak helyt adott; | rendszeresített illetménynyel nevezte ki. „mert a perrend 85. §. b. pontja az ügyvédi képvi- j Halálozás. Vilecz Ernő pesti ügyvéd élte 27-ikévében mogseltetést azon esetre rendeli, ha maga a fél nem ügyvéd; \ halt. — Fényes Elek, a magyar statisztika alkotója s legbuzgóbb miután pedig azáltal, hogy panaszló az első bíróság I müvelője, élte 69-ik évében Uj-Pesten hosszas betegeskedés után jelentése szerint azon törvényszék területére az ügyvéd- j meghalt. Áldás s béke poraira! kedéstől megfosztatott, ügyvédi minőségét el nem vesz- j " Felelős szei-kesztő és kiadó-tulajdouos. tette; annálfogva s;,ját ügyében külön ügyvédi képvi- i SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt., negyedévre 2 frt Í - triai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, hal-tér 1. sz. a. 2-ik em. balra. Budf-Pest, 1876. Nyomatott KOCSI SÁNDOR -nál ország-ut 39. sz.