Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 40. szám - A békebirósági törvényjavaslat 4. [r.]

162 köbmértékenkint 1 frt 20 krba került. A perköltségeket kölcsönösen megszüntette, felperes munkadíját 200 — alperesiét 400 frtban állapítván meg. Ezután felperes biztosításért folyamodott, követelése vessélyeztetését kimutatván a bpesti törvényszék igtatóhivatalának bizonyítványával, melyból kitűnik, mikép alperes ellen több rendbeli perek és végrehajtások vannak folyamatban — számszerint 14. melyek nagy összegeket képviselnek. Ajbiróság f. évi márczius 12-ki v ég z é sé ve 1 a biztosítási kérvényt hivatalból visszautasította, mert folyamodó követelése eléggé fedezettnek tűnik ki. Felperes semm. panaszszal élvén — A Semmit ő szék a neheztelt végzé-t 297. §. 18. p. alapján részben megsemmisitette s a jbiróaágnak meghagyta, hogy a kért biztosítást a becslő eskütől feltételezetten megítélt 1094 frt 717 frt 27 kr. és 745 frt 93 kr. — összesen 2557 frt 20 kr. tőke s ennek a kérvény alapjául fektetett ítéletben megállapított járulékai erejéig rendeljed; egyebekre nézve a semm. panaszt elvetette. Okok: „A fentebbi tételekre nézve, melyek tekintetében a perr. 237. §. rendelkezése alkalmaztatott, az első biró felperes követelésének alaposságát feltétlenül ismerte el, s csak az annak kiegyenlítéséül fizetendő összeget tette a felperes által leteendő becslő eskütől függővé." „Ehhez képest azon követelési tételek valódisága bírói Ítélettel, tehát a perrend 338. §. első bekezdésében kivánt teljes hitelű okirat által, kellőleg támogatatván, — a veszély valószínűsége pedig az által, hogy alperes a biztosítási kérvény mellett felhozott B. alatti közokmány szerint nagy értéket képviselő perekkel és végrehajtásokkal üldöztetik, kimutatva levén: biztositásnak az idézett törvényszakasz értelmében helye van, s azért azt elrendelni kellett." „Ellenben a fő és póteskü letételétől feltételezetten megítélt összegre nézve a követelés alapossága egyelőre még kétséges levén, — azoknak biztosítása a perr. 338. §. egyik bekezdése értelmében sem volt elrendelhető." „A feltétlenül megítélt 13654 frt 76 kr. végre a kérvényben foglalt beismerés szerint már biztosítva van — ennek további biztosítását tehát felperes jogosau nem követelheti." (1876. april 27. — 5488. sz. a.) Később Backs te in Ármin folyamodott a bpesti V. ker. járásbírósághoz, hogy a Pankievicz követelése biztosításául letéteményezett 28000 frt névértékű érték papírokból 8 darab 1000 ftos földhitelintézeti záloglevelek neki kiadatassanak illetőleg kiutaltassanak. A jbiróság 1876. marczius 21, —- 8930. sz. végzésével fentebbi kérelemnek helyt adva, 7 darab értékpapir kiadatását elrendelte; mert felperes részére legutóbb (lásd fent. 6690. sz. a. Ítéletet) feltétlen megítélt 13654 frt 76 kr. tőke követelés a visszatartott 20000 frt névértékű értékpapírokkal, még ha jelenlegi 25°/0 árkülönbözet le is számitatik, eléggé fedezettnek vehető, miután az árfolyam szerint fedezetként még 15 ezer frt maradt s a szelvények után már bevett 1252 frt. Ezen végzés ellen mindkét fél sem mis égi panaszt adott be. A Semmitőszék mind kettőt elvetette ; „mert azon kérdés eldöntése: váljon joga van-e felperesnek oly követelési összeget is biztositatni mely részére csak feltételesen ítéltetett meg? ez útra nem tartozik, miután az elintézés tárgyát nem a felperesnek biztosítás elrendelése iránti kérvénye, hanem az alperes részéről előterjesztett kiutalványozási folyamodvány képezi, mely szerint csak azon 13654 frt 76 kr. s járulékainak biztosítását engedi önként fentartatni, a melyeknek megfizetésében f. évi 6690. sz. első bír. Ítélettel feltétlenül marasztaltatott." „Ezen összeg azonban az első biró által visszatartatni rendelt 21000 frt névértékű hitelpapírok s e/.ek szelvényei által megfelelöleg van biztosítva; minthogy felperes jegyzőkönyvre adott nyilatkozatában maga is elismerte, miszerint azon hitelpapírok névleges értéke eddig caak 25°/0-kal csökkent. Másrészt pedig a marasztalási összegnek a kielégítésig felszaporodandó járulékai ezúttal még pontosan megállapíthatók nem levén, a járásbíróság ugy ezen okból, mint a hitelpapírok árfolyamára nézve beállható további változások tekintetbevételével, a perrend ellen nem vétett, hogy panasztevőnek 8 darab 1000 ftos földhitelintézeti záloglevél helyett csak hetet rendelt visszaadatni." (1876. april 27. — 5489. sz. a.) Az ügyvédi kamarák közleményei. A széke s-f e h é rvári ügyvédi kamara részéről közhírré tétetik, miszerint V ikár Sándor és Stocz János pápai ügyvédek elhalván, a lajstromból kitörültettek s az előbbi irodája részéről Horváth Lajos, ez utóbbira pedig Mányoky László pápai ügyvédek neveztettek ki gondnokul; továbbá S o ó s Lajos, Véghelyi Dezső veszprémi és Fodor m.-sz.-györgyi ügyvédek az ügyvédséggel összeférhetlen árvaszék ülnöki, jegyzői illetve szolgabírói hivataluk miatt az ügyvédségről önként lemondván, a lajstromból szintén kitörültettek. — A pécsi ügyvédi kamara résséről közhirré tétetik, miszerint Komis Pál paksi lakos ügyvéd f. évi april 22-éa elhunyván, a kamara lajstromából kitömhetett, s irodájára nézve gondnokul b. E x t e r d o Adolf paksi ügyvéd neveztetett ki. — A g y ö r i ügyvédi kamara által közhírré tétetik, miszerint Nagyváthy Kálmán győri ügyvéd a lajstromból saját kérelmére kitörültetett. — A szabadkai ügyvédi kamara részéről közhirré tétetik, miszarint N i k o 1 i c s András ügyvéd zentai lakos, saját kérelmére kitörültetett. — Agyul a-f e h é r v á r i ügyvédi kamara részéről, miszerint Herczeg Károly az ügyvédség gyakorlatától lett visszalépése folytán a kamara ügyvédi lajstromából kitörültetett, — I ni e i s Tgnácz Déva székhelylyel pedig a kamara ügyvédi lajstromába bejegyezteti. — A pozsonyi ügyvédi kamara részéről közhirré tétetik, miszerint T i c h y Károly és kamarai tag bekövetkezett raeghalálozása folytán, a kamara ügyvédi lajstromából kitörültetett, és egyúttal a legszükségesebb teendők teljesítésére, a meg halálozott rokonai kérelmére, gondnokul ü m 1 a u f f G-yula pozsonyi ügyvéd rendeltetett ki. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos: SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt., negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, hal-tér 1. sz. a. 2-ik em. balra. Buds-Pest, 1876. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál ország-ut 39. sz.