Törvényszéki csarnok, 1872 (14. évfolyam, 1-102. szám)

1872 / 58. szám - A felebbezési jog s gyakorlata a mezei rendőri ügyekben. Vége

íolni, és a netáni ismeretlen igénylők érdekében a hir- | detményi eljárás megindítását kérelmezni tartoznak ; . „mert azon esetben, ha az 560. §. nyomán a biróibe- \ avatkozásnak helye levén az örökösödési eljárás szabály- , szerűen meginditatott, és befejeztetett, jelesül az 562. j 564. 567. 568. 576 s 585. §§. rendeleteihez képest a ha- i láleset és leltár felvétetett, az esetleges végrendelet kihir- í üettetett, az összes érdeklettek, és pedig a netán ismeretlen tartózkodású örökösök már hirdetvényileg úgyis be- j idéztettek, és rneghalgattattak, a hirdetményi eljárás va- ! lamint czéltalan volna, úgy elöirva sincs, hanem az 583. j s 590. §§-ban a sommás osztály vagy az örökösödési per | meg; nem indítása esetére, a bíróság egyenesen kötelezte- I tik az örökséget az érdekletteknek azonnal átadatni, mig ! az 586. §-ban az egyesség létrejötte esetére is a bíróság az 580. §. mellőztével az 581. §. értelmében való — tehát azon eljárásra utasittatik, mely különben csak a hirdetményi határidő eltelte után követendő, „mert e szerint a kir. tszék, midőn a perr. 580. §-sa helytelen alkalmazása mellett, a hirdetményi eljárás megindítását elrendelendőnek találta, a perr. 297. §. 22. pontjába ütköző semmiséget követett el." (1872. junins 13 — 6248. sz. a,) Szabálytalanság, de nem semmiségi eset, ha ki nem tűnik, hogy árverésnél antiali befejeztével az egy negyedórai várakozási idő kilüzetelt-e? Tuba Gábor és Erzsébet mint felperesek részére. : Barcsa István < llen 399 fit s jár erejéig a marasztalás és végrehajtás Veszprémmegye volt tszéke által megalapitatván, alperesnek király-szabadjai telekkönyvezett pinezés szőllejére és erdőbirtokára a volt telekk. hatóság által : 1871. évi 6155.sz a. az árverés elrendeltetett s teljesítésére • f. évi márt. 27-ke esetleg april 27-ike kitüzetett, melyet j utóbbi napon a veszprémijárásbiróság kiküldöttje fogana- ! tositott. Az árverési eljárás ellen alperes semru. panasszal élt; mert a végrehajtási kiküldött nem a kitűzött 9 órakor, hanem 3 negyed tízkor jelent meg s az árverést 12 órakor már befejezte; mert a kiküldött a 439. §. ellenére nem tűzött ki zárhatáridőt legtöbbet igérő nyilatkozata utáni várakozásra, mi negyed óránál rövidebb nem lehet, miről az árverési jkönyvben nincs említés téve, de annak elmulasztását tanúkkal is képes igazolni, kiknek kihallgattatását kéri, A Semmitőszék azt elvetette, „mert azon körülmény, hogy a szentkirály-szabadiai bagóhegyi erdőbirtokra nézve az árverési jegyzőkönyvben az nem foglaltatik, hogy az egy negyed órai várakozási idő kitűzve volt-e —- szabálytalanság ugyan, semmiségi esetet azonban nem képez, mivel panaszló maga sem állítja, miszerint a megjelent árverezőkön kivül más vevő is jelentkezett volna, a tanúk pedig kikre panaszló hivatkozik, a jkönyvet minden észrevétel nélkül aláírták — ez úton tehát azok ki nem hallgattathatnak." (1872 június 13—6059. sz. a.) Az örökség tárgyát ingatlanok is képezvén, arra, hogy az 580. §-ban foglati hirdetményi eljárás érvényesítethessék, nem szükségeltelik, hogy az illető kérvényhez a telekkönyvi kivonat is csalollassék. Koczán Mihály hegykői lakos végrendelet nélkül elhalálozván örököse ifj. Koczán Mihály Sopron megye volt törvényszékéhez 1871. évi aug. 14-kén folyamodást nyújtott be aziránt, hogy a perr. 580. §. értelmében a hagyatéki illetőleg hirdetményi eljárás eszközöltessék. A tszék 1871. szept. 14-kén 3783. sz. végzésével ezen folyamodványt, az illető telekkönyvi kivonattal teendő kiegészítése végett visszaadatni rendelte. Ezen végzés ellen folyamodó semm. panaszt adott be 1871. decz. 15-kén, mit azzal indokolt, hogy a perrendnek az örökösödési eljárásra vonatkozó szabályai nem rendelik, hogy ily ügyekben a kérvényhez telekkönyvi kivonat csatoltassék. Ez egy részről az egyes hitelesítésekre rótt nem csekély bélyeg illetékek miatt felette költséges is lenne; mig másrészről, miután a telekkönyv nem önálló hivatal, hanem a törvényszéknek csak szakosztálya, ezen körülmény lehetővé teszi azt, hogy a tszék a hozzá beadott folyamodványokban kijelölt birtokállag iránt a telekkönyvet megnézetheti, sőt az hivatalból is eszközlendő. ASemmitőszék annak helyt adott s a megtámadott végzést a 297. §. 22. p. alapján megsemmisítette, a megyei tszék helyébe lépett kir. tszéket a folyamodvány törvényszerű elintézésére utasította; „tekintve, hogy telekkönyvi kivonat becsatolását a perrend 580. §. nem rendeli." (1872. június 20—6460. sz. alatt.) Csődök :Falk Gyula debreczeni bejegyzett keresk. e. ottani tszéknél, bej. július 29—31. perü Kovács Sándor; — H e 1f er Pál kalocsai pék. e. a kalocsai tszéknél bejei, július 29—31. perü Erdősy Gyula. — Drexler Benedek paruezai lakos e. nyitrai törvényszék bejelentette július 29 —31. Mirics J. 8 neje e. bejelentette július 29—31. perü. Saáry Vincze, csák-tornyai tszéknél; — L efk o vi t s József ruha kereskedő, e. rimaszombati tszék, bejei. aug. 1 — 3 perü. Fai. — F e s 1 e r János e. lugosi tszék bejei. aug. 8—10 perü Totváradi; — Ujházy Ede rozsnyói festő e. rimaszombati tszéknél, bejei. aug. 5—7. perü Markó ; — Weisz Ábrahám debreczeni szappangyáros e. debreczeni tszék bej. aug. 5—7 perü Sclieer ; — Hirschenbauser Vilmos muraszombati keresk. e. szentgothardi tszék. bejei. aug. 5 — 7 perü Németh;— Ugyanott Neuman Jósef keresk. e. bejei, aug. 5—7. — Brammer Jósef s neje gyógyszerész e. újvidéki tszéknél bej aug. 6—8 perü. Kondorosi. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Elő fizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik era. balra. Pesten, 1872. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, Sándor-u' cza, 13. sz. a.