Törvényszéki csarnok, 1872 (14. évfolyam, 1-102. szám)

1872 / 96. szám - A bünvádi eljárás törvényjavaslathoz. Észrevételek Kókay Károly úr nézeteire. (E szaklap 87 számában)

384 A tszék f. év június 19. — 22303 sz. a. végzéssel annak helytadva, ujabb 30 napi halasztást engedett. Ezen végzés ellen felperes június 29-kén semm. panaszt adott be, mivel már egyszer engedve lett felhívott alperesnek 30 napi halasztás, ujabbi halasztásnak tehát többé nem lett volna helye. ASemmitőszék a nehezeit végzést a 297. § 1. pontja alapján megsemmisítette s a tszéket oda utasította, hogy a számadásra felhívott fél ujabbi halasztási kérelme felett a felhívó felet jegyzőkönyvileg meghallgatván, a kifejlendőkhöz képest hozzon ujabb határozatot; „mert a polg. perrendt. 518 §-sa a számadás beadására kitűzött zárhatáridő tartamát nem határozza meg, hanem azt a bíróság szabván meg, ugyanez azt a körülményekhez képest meg is hosszabbithatja; „tekintve azonban hogy a felhívott fél már egy halasztást nyert; ily esetben pedig a perrendtartásnak jogbasonlatosságnál fogva a felhivási ügyekben is irányadóul szolgáló 139. §-sa szerint, az ellenfél meghallgatása n-lkül az ujabbi halasztási kérelem iránt határozni nem lehet." (1872 okt. 15. — 9276 sz. a.) Az ujitolt kereset tárgyalása, az alappernek felsőbb biró. ságtóli visszaérkezléig, az első bíróság által felfüggesztendő. Nem szükségeltetik, hogy az ily, az alapper leérkezte előtt beadott kereset hivatalból visszau/asilassék. Bárány Ferencz — Miiller Sándor ellen a nionori kir. járásbíróság előtt bérleménybőli elmozdítás iránt ujitott sommás pert támasztott; — melyben a járásbíróság folyó év sept. 12—318 sz. alatti végzéssel ezen ujitott per érdemleges tárgyalását felfüggesztette, az alappernek a kir. tábláról leendő visszaérkeztéig. Alperes ez ellen semm. panaszt adott be, minthogy felperes az alapperben hozott első bírósági Ítélet jogerőre emelkedését be nem várva, perújítását törvényellenesen adta be; és igy az hivatalból visszautasítandó lett volna, nem pedig csak a tárgyalás felfüggesztendő. A Semmitőszék azt elvetette; „mert az alapper nélkül az ujitott kereset felett alapos határozat nem hozható, s eszerint az eljáró bíróság az által, hogy az alappernek a kir. táblától visszaérkezéséig a további tárgyalást felfüggesztette, — semmiséget el nem követett." (1872 nov. 7. — 12701 sz. a.) A pertárnok szabályellenes kézbesítési eljárása nem képez az igazolás megállapítására szolgáló el nem háríthatott akadályt. Hudornel József — Koczka Nándor ellen Buda város volt törvényszéke előtt pert folytatván, alperes a viszonválasz beadási határnapon a pertárban meg nem jelent s a periratot be nem adta. Ennek folytán a tszékhez igazolási kérelmet ndott be, előadván elhárithatlan akadályozás igazolásául, mikép ügyvéde meg nem jelent a pertárban, mert a megjelenési határidő tévesen volt felje| gyezve, t. i. sept. 11-ke helyett sept. 22-ke; és különben I is a budai tszéknél a pertárnok meghatalmazottja irányában akkép szokott eljárni, hogy minden, a tszék előtt folyó pereire vonatkozó periratokat neki hites szolga által szokta kézbesiíetni, hivatkozván a segéd pertárnokra Zsivora Tamásra, ki eló'tt nyilvánította a pertárnok, hogy az iratok átvétele végett nem szükséges a pertárban megjelennie. Időközben azonban a pertárnok szabadság idejét használván, segédje a szokásba vett kézbesítést nem teljesítette, de arról ügyvédét nem is értesítette. Az igazolás tárgyalásán felperes tagadja a felhozott körülményeket s kifejti, hogy a téves feljegyzés nem igazolásra, hanem perujitásra szolgálhat okul; a felhozott kézbesítési törvényellenes eljárás pedig, ha való lenne is, figyelembe nem vehető, főkép miután igazolva van, hogy a határidőről kellő időben s módon értesítve lett. A tszék az igazolásnak helyt neai adott — mely végzés ellen alperes semmiségi panasszal élt. A Semmitőszék azt elvetette; „mert a határidőnek állítólagos téves feljegyzése, valamint a pertárnoknak állított szabályellenes eljárása el nem háríthatott akadályt nem képezvén, az eljáró biróság törvényszerüleg határozott midőn a kért igazolásnak helyt nem adott." (1872 nov. 7. — 13071 sz. a.) Csődök: Beinhakl Márton brassói asztalos e. brassói tszéknél bejei. dec. 14. perü Hinz; — Gönczy Gyula keresk. e. szamosujvári tszékuél bejei. dec. 10 perü. Munteanu; — Schnabel A. csákovai bej. kereskedő e. temesvári tszéknél, bejei. dec. 18 — 20. perü. G-aldon; — Cieleszky Antal szalontai keresk. e. nagyváradi tszéknél, bejei. dec. 19. perü. Tóth Dezső; — Osvaid Ferencz hagyatéka e. homonnai tszéknél, bejei. dec. 30. perü. Demjén; — Fertsk Kornélia iglói keresk. e. lőcsei tszéknél, bejei. dec. 11 — 13. perü. Spacsek; — Officzirovits József adai lakos e. szabadkai tszéknél, bejei, dec. 9 — 11. perü. Vujits Svetozár; — Kusevics András marczalházi lakos hagyatéka e. komáromi tszéknél, bej. dec. 19 — 21. perü. Asztalos Mór; — Szomj as Károly dadái lakos e. nyíregyházi tszéknél. bejelentés dec. 19 — 21. perü. Fejér Imre; — Apf e 1 th a 1 er József hagyatéka e. marosvásárhelyi tszéknél, bejei. dec. 16. perü. Biás István. — Horváth Zsigmond e. szombathelyi tszéknél bejei. dec. 17. — Fogl D. s társa bej. kereskedő e. pesti keresk. tszéknél bejei. dec. 18 — 20, perü. Funták ; — Deutsch Lipót bajai kereskedő e. bajai tszéknél bejei, decemb. 16 — 18. perügyelö Móga Ottó; — Mangesius Mihály brassói asztalos ellen brassói tszéknél bejei. dec. 14. perü. Szilágyi; — báró Luz sé nszky Alajos csődperében a hitelezők meghallgatására dec. 16 napja kiűzetett — a sz. fehérvári tszéknél. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 írnegyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pe3ten, 1872. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, Sándor-utcza, 13. sz. a.