Törvényszéki csarnok, 1872 (14. évfolyam, 1-102. szám)

1872 / 76. szám - A törvénytelen gyermekek örökösödési jogának kérdéséhez

304 tott, de attól nem fosztatott meg, hogy magát személyesen képviselhesse; és mert a perr. 85.§-sa az ügyvédi oklevéllel bírókat saját ügyeikben ügyködéstől nem fosztja meg. ha átalában az ügyködéstől eltiltattak is. Ezen sem. panasz a tszék által visszautasittatott, mive! ügyvéd által nem volt ellenjegyezve. Ezen végzés fllen alperes ismét semm. panaszt adott be — miben ismétli a fentebbieket. A Semmitőszék azt elvette. „Mert rendes eljárásban a félnek a 15. § szerint magát ügyvéd által kell képviselnie, ha maga a fél nem ügyvéd. „Miután panaszló az 1865. évi sept. 28 án 12558. sz. a. udvari kanczelláriai rendelvénnyel örök hallgatásra Ítéltetett s az ügyvédségnek az ország bármely törvényhatósága előtti gyakorlásától eltiltatott: s ennek folytán a M. K. helytartó-tanácsnak azon évi okt 22. — 78784. sz. intézményével ügyvédi okmánya is tőle elvétetni — illetőleg a mennyiben nála nem találtatnék, vagy elvej^zett volna, semmisnek s érvénytelennek nyilvánitatni rendeltetett; és igy ő akár a feleknek, akár önmagának képviseletére többé nem jogosult. ,,Ennélfogva a kir. tszék helyesen határozott, midőn a panaszló részéről személyes képviseletének elfogadása iránt előterjesztett kérelmének helyt nem adott és ez okból alaptalan sem. panasza elvetendő volt. (1872 aug-13. — 8807. szám.) Végrehajtásnál a végrehajtási szenvedő fél vallási ünnepeinek figyelemben tartása szorosan nem parancsoltatik. Kasza László. Steinfeld Móricz ellen a panc-jelcsehi egyes bíróság előtt 1871-évben bizonyos ház és telekből leendő kitelepítést kérelmezte, melynek következtében a kir. jbiróság által f. évi apr. 24-kén 709 sz. a. végzéssel a kitelepítés eirendeltettett.és ez april 25-kén foganatositatott. Ezen eljárás ellen alperes semm. panaszt adott be; mivel vallása ünnepén eszközöltetett ellene a végrehajtás, minthogy neki mint izraelitának april 22-tól 30-ig húsvéti ünnepei voltak. A Semmitőszék azt elvetette; „Mert a perr. 357 § értelmében a végrehajtásnál a végrehajtást szenvedő fél vallási ünnepeinek figyelembe tartása szorosan nem parancsoltatván, hanem csak a tehetség határai közt ajánltatván — az, hogy a végrehajtás ily napon telyesitetett, a különben törvényszerű végrerehajtási eljárás megsemmisítésére alapul nem szolgálhat'' (1872 Sept. 5. — 10,307 sz. a.) a m' nnyiben birói beavatkozásnak helyo nincaen, az Örökösök által még mielőtt azt birtokba vették, megosztották é9 telekkönyvileg saját neveikre tulajdonjogilag bekebeleztették volna, adatik *ei, ez esetben az idézett tételben az ingatlanságok után megszabott l1/1, l7/8, illetőleg 4 3/8 ,/a átruházási illetek elmarad, s az örökösök csak az ingatlan vételárától mint ingóságtól tartoznak az öröködési illetéket fizetni, a vevőkre pedig az adásvevési illeték, tekintettel az örökhagyó szerzésének időpontjára, szabatik ki. Minthogy azonban több izben tapasztaltatott, hogy némely törvényszékek, jóllehet a hagyatéki ingatlanságok birói közbenjárás mellett a hagyatéki tárgyalás végleges befejezése előtt adattak el, az örökösök tehát tulajdonkép nem magukat az ingatlanságokat , hanem csak azok vételárát örökölték, a hagyatéki ingatlanságok tulajdonjogát mindamellett az örökösök neveire keboleztették be; s minthogy az ily eljárás által a fentebb érintett szabály pontos alkalmazása lehetetlenné válik s az örökösök a tulajdonjognak neveikre lett bekebleztetése folytán az l1/^, illetőleg l7/8 °/ illeték fizetési kötelezettséggel illetéktelenül terheltetnek, moly körülmény gyakori felszólamlásokra ad okot: ezeknél fogva utasittatik a kir. törvényszék, hogy oly esetekben, midőn valamely hagyatéki ingatlanság, a hagyaték végleges elintézése előtt birói közbenjárással adatik el, az eladott ingatlanság tulajdonjogát az örökösök mellőzésével, közvetlenül a vevő nevére kebeleztesse, s a pénzügyi törvények és szabályok XIV. fejezetének 83. §-a értelmében szerkesztendő hagyaték kimutatásban, illetőleg a hagyaték cselekvő állapotában nem magát az ingatlan vagyont, vagy annak becsértékét, hanem az eladási árat, mint ingóságot tüntesse ki. Pesten 1872. aug. 31-én — 27074. sz. a. A m. kir. igazságügyminiszteriunii rendelete a j hagyatéki ingatlanoktól fizetendő illetékek tár I gyában. Az illeték szabás 95. tételének B) pont alatti 3 jegyzete szerint, ba valamely hagyatéki ingatlanság, a mennyiben az 1868. 54. t. cz. 560. §-a értelmében birói beavatkozásnak van helye, a hagyatéki bíróság közbenjárásával, illetőleg helybenhagyásával a hagyatéki eljárás befejezése és a telekkönyvi átirás előtt, — vagy A kir. igazságügyminister f. évi augustus 31-én 25,557. sz. a. kelt rendelvényével: dr. Kovács István békésmegyei tiszti főorvost a békés-gyulai, dr. Hajnisch józsef hód-mező-vásárhelyi kir. törvényszéki börtönorvost a hód-mező-vásárhelyi, dr. Horváth János boros- jenői kir. törvényszéki börtönorvost a boros-jenöi, dr Reichenberger Zsigmond körösbányai kir. törvényszéki börtönorvost a kőrösbányai, dr. Fekete Alajos lugosi kir. törvszóki börtönorvost a lugosi, dr. Kohn Manó oraviczabányai kir. törvszéki börtönorvost az oraviczabányai, dr. Reiner József temesmegyei tiszti főorvost a temesvári, dr. Kuttay Sándor temesmegyei tiszti fő- 3 honvédezredorvost a verseczi, dr. Incze István kolozsvári kir. törvényszéki börtőnorvost a kolozsvári, dr. Grajzágó László szamosujvári kir. törvszéki börtönorvost a szamosujvári, Nagy Károly orvostudort, az abrudbányai, dr. Balog Pál hunyadmegyei főorvost a dévai, dr. Meskó Antal hátszegi kir. törvényszéki börtönorvost a hátszegi, dr. Brust Lajos fogarasi kir. törvszéki börtönorvost a fogarasi, Fabricius József orvostudort a brassói, dr. Sinkovitcs Ignácz kézdi-vásárhelyi kir. trvszéki börtönorvost a kézdi-vásárhelyi, dr. Molnár József csikszőki főorvost a esik szerdai, dr. Haupt GVottfried beszterczei kir. törvényszéki börtönorvost a beszterczei, dr. Csiki József marosvásárhelyi kir. tvszéki börtönorvost a znaros-vásárhelyi, dr. Fejérvári Lajos székely-udvarhelyi kir. tvszéki börtönorvost a székely-udvarhelyi, s végül dr. Bertlefi1 Frigyes segesvári kir. trvszéki börtönorvost a segesvári kir. törvényszék területén előforduló törvényszéki orvosi teendőknek a szabályszerű dijak mellett leendő ellátásával megbízta. (V é g e.) Felelős szerkesrtö és kiadó-tnlajdono« SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 írt negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1872. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, Sándor-utcza, 13. sz. a.