Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 90. szám

360 A bíróilag odaítéli eskü csak a per bírája előtt levén | letehető — annak kivételére a per birájaul nem szolgait bírósági \ személy nem lehet képesített. Tóth Sándor — Nagy József ellen Karczag város sommás bírósága előtt kártérítési újított port indított, melybea az egyes bíróság felperesnek apótesküt — akir. tábla pedig a főesküt oda ítélte, letétele esetén alperes a kereseti összeg megfizetésére köteleztetvén. A kir. táblai ítélet indokainál fogva legf. törvényszékileg is helybenhagyatott. Az ítélet kihirdetéskor alperes sem. panaszszal nem élt. — Miután azonban felperes az eskületételre jelentkezett, s arra halárnap kitüzetett, s azon az eskü annak törvényes rendje szeriutle is tétetett, — alperes sem. panaszt adott be, melyben megtámadta mind a legfőbb itélószéki ítéletet, mind az eskületételi eljárást. Utóbbira vonatkozó sem. panasz indokául alperes azt hozza fel, hogy az eskü kivételére egy a bíróság mellett működő ideigl. joggyakornok bízatott meg s az eskü ez előtt s nem a bíróság előtt tétetett le. Az egyes bíróság hivatalos jelentésében azt adja elő, hogy az eskükivételre kiküldött egyén nem ideigl. joggyakornok, hanem bírósági rendes tag, ki az eskükivótelre elnökileg lett megbízatva. A Semmitőszék a sem. panasznak a legf. ítélőszék ítélete elleni részét visszautasította; ellenben az eskükivételi eljárásra vonatkozó részének helytadott s a teljesített eskükivételi eljárást megsemmisítette; „mert a legf. itélószéki Ítélet a felek képviselői előtt 1871. jun. 21-én kihirdettetvén, miután ellene semm. panasz be nem jelentetett, a f. évi július 15-én benyújtott sem. panasznak tzen harmadbirósági ítélet ellen irányzott részét, mint a perr. 125. §. szerint elkésve benyújtottat, a perr. 282. §. szerint visszautasítani — egyéb részében pedig a semm. panasznak helytadni kellett, mert a perr. 240. §. szerint az eskü a per b i r ó s á g a előtt levén leteendő, miután az eskükivételt eszközlött bírósági személy a per birájának nem tekintethetik, az eskükivételi eljárást a perr. 297. §. 1. pontja alapján megsemmisíttetni kellett." (1871. nov. 2. — 12326. sz. a.) A birlokvéleli szerződésben a sommás perui csak a kötbérre nézve köttetvén ki, az a szerződésből eredő más pereknél nem alkalmazható. Kovács Gábor s neje — Kellesi Károly s neje ellen 450 frt ingatlanra vonatkozó vételár visszafizetése, ugy 50 frt kötbér kifizetése iránt Szatmár megye illető szolgabirósága előtt sommás keresetet indítottak — előadván, mikép alperesektől egy házat s telket örökáron 570 írtért megvevén (A. alatti szerződés szerint) a vételárból — részletfizetések levén kikötve — 450 frtot lefizettek — további részletfizetésnél azonban alperesek azt visszautasították, kinyilatkoztatván, mikép az adásvevési szerződéstói visszalépnek. Ennek daczára — felhívásuk daczára — sem a felvett vételárt vissza-, sem a kötbért megfizetni nem akarják. Mivel pedig a kötbérre nézve sommás perut köttetett ki a szerződésben — alpereseket egyes bíróság előtt periették be. Alperesek kifogásolják az illetőséget, mert a szerződés szerint a kereset tárgyául ingatlan szolgál — tehátegyes biróbág elébe nem tartozhat. A sommás bíróság csak a kötbérre nézve köttetett ki. Felperesek viszonozzák, hogy ók nem ingatlant keresnek, hanem a kifizetett 450 frt vételár s kötbér megfizetését követelik — mi nem tartozik birtok-biróság elébe. Az egyes bíróság illetőségét megalapította s alpereseket a kereseti követelésben elmarasztalta. Ez ellen alperesek semm. panaszt adtak be; mert a kereset birtok-eladást tárgyaz — tehát sommás bírósághoz nem vonható; — és mert A. szeiződésben a vételár visszafizetésének kérdésében a sommás perut nem köttetett ki. A S'emmitószék annak helytadván, a a egtámadott Ítéletet s egész eljárást megsemmisítette s az eljáró bíróságot illetéktelennek kimondotta; „m e r t tekintve a kereseti összeg mennyiségét, továbbá azon körülményt, hogy a keresetlevélhez A. alatt csatolt szerződésben csak az 50 frtnyi kötbérre, de nem egyszersmind ezen szerződésből eredhető más perekre nézve is köttetett ki a sommás eljárás; — jelen kereset a a perr. 93. §-nak egyik pontja alá sem vonathatván, — sommás eljárás alá nem tartozik, minél fogva a semm. panasznak a 297. §. 4. pontja alapján helyt adni stb. kellett." (1871. okt. 25. — 11912 sz. a.) Kinevezés. Ő Felsége gr. Lónyai Menyhértet f. évi nov. 14. kelt kézirattal a gr. Andrásy Gyula ellenjegyzésével m. ministerelnöknek kinevezte. — A magyar ministerium összes tagjai tárczáikat 0 Felsége rendelkezése alá bocsátván, az uj ministerelnök előterjesztésére — b. Wenckheim, Szlávy, Kerkápolyi, Tóth, Pauler, Bittó, Tisza Lajos, gr. Pejacsevics ministerek eddigi állásaikban Ő Felsége nov. 14-ki, gr. Lónyay Menyhért által ellenjegyzett kézirattal megerősítettek. — Dobránszky Péter kolosvári rendk. jogtanár az egyetemnél statistikai magántanárrá megerősíttetett. Kitüntetés. Beöthy Zsigmond, a legf. ítélőszék birája harmad oszt. vaskorona renddel ruháztatott fel. Halálozás. Bérezik Pál köz és váltóügyvéd nov. 5-én; — Oeffner János legf. Ítélőszék birája Pesten 58 éves korában okt. 31-én ; — Vasváry Károly ügyvéd, megyei főügyész Egerben 58 éves korában nov. 3-kán. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap betenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 frt, negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.