Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 41. szám

164 1067. sz. Ítélettel keresetével elutasittatott, s 3 for. 48 kr. perköltségben elmarasztaltatott A martius 4 kén kézbesített ítélet ellen felperes sem. panaszt adott be; mivel 6 a bírósági hivatalban megjelenvén még a tárgyalás előtt 3 héttel visszavette keresetét, a bírósági példányra a „megszűnt" veresónnal fel is jegyeztetett, miért a tárgyalásnak többé helye nem lévén, arról alperes bíróilag értesítendő lett volna. A bíróság felterjesztésében előadja, mikép felperes tárgyalás előtt 8—10 nappal csakugyan megjelent, de csak az iktatónak szóval jelentette be a visszavételt, s arról jegyzökönyvet fel nem vétetett, hanem azt csak a bírósági példányra jegyeztette fel. A Semmitőszók e panaszt el vetette ; „mert felperes keresetének tárgyalás előtti visszavételét nem kellőleg a bíróságnál, hanem a felterjesztő jelentés szerint az iktatónál jelentette be, arról jegyzőkönyvet fel nem vétetett, és alperestarról, hogy a tárgyalásra kitűzött s vele már birói idézés által tudatott határidőre meg ne jelenjen, értesitetni elmulasztotta, minélfogva alperes a tárgyalási költségeket jogosan vette igénybe s az ezek megalapítását tárgyazó Ítélet elleni semm. panaszt elvetni kellett." (1871. apr. 15. — 3989.) A bíróság valamely intést vagy felmondást tartalmazó kérvénynek csak közlésére van hivatva ; s a felelt az ellen fél kihallgatása nélkül érdemileg nem határozhat. Szrena János folyamodott Nógrádmegye kékkői szbiróságához aziránt, hogy a B.-Gyarmaton 467. sz. alatti házban Heiser Józsefnek a lakás sz. G-yörgy napra biróilag felmondattassék. Erre a szbiró 1871. mart. 4 kén 738. sz. végzést hozta, mellyel nevezett Heiser Józsefnek a kijelölt lakás biróilag felmondatik. Ez ellen Heiser sem. panaszt adott be, mert a bérlet felmondási kérdések az ellenfél meghallgatása nélkül el nem intézhetők. A Semmit ó szék e panasznak helytadván a szbiró neheztelt végzését a 297. §• 1. pontja alapján megsemmisítette. „mert a bíróság oly kérvények felett, melyek valamely intést vagy felmondást tartalmaznak az ellenfél meghallgatása nélkül érdemileg nem határozhat; s így jelen esetben az eljáró bíróság azáltal, hogy a Szrena János nevében sajátkezű aláirás vagy meghatalmazott ügyvéd ellenjegyzése nélkül benyújtott kérvénynek egyszerű közlésén tul terjeszkedve a mivel sem igazolt okokat birói figyelembe vette s a Heiser József által bérben birt lakást biróilag felmondván, erről alkalmazkodás végett a bérlőt végzésileg értesítette, semmiséget követett el." (1871. april 27. — 4055. sz. a.) A felebbviteli bíróság hivatalból feloldhatja az alsóbirósági ítéletet s uj tárgyalást, uj bizonyitéki eljárást rendelhet, ha azt az alapos ítélethozatalra szükségesnek találja. Tehát fel nem hivott tanuk kihallgatását hivatalból elrendelheti. Itj. Dankó Dániel és Dankó Julianna mint beavatkozó Krasznamegye tszéke előtt Korbuli Gergely végrehajtató s idősb Dankó Dániel végrehajtást szenvedő ellen igénypert indított, melyben a telekk. törvényszék 1870. jan. 22-kén 58. sz. a. felpereseket keresetükkel elmozdította. Ezek felebbezése folytán a ki r. tábla 1870. dec. 9 kén 6391. sz. a. végzésével a tszék végzését feloldotta s uj bizonyitéki eljárást rendelt azon tanuk Paskuj János és Farmann Ferencz leendő kihallgatásával, kik a helyszínelés alkalmával mint választmányi tagok bemondottak. Ez ellen f e 1 p e re s e k sem. panaszt adtak be; mert a kir. tábla az által, hogy az általuk felhívott tanuk mellőzésével a bemondó választmányi tagok mint tanuk kihallgatcatását elrendelte, a kérelmen tul terjeszkedett (297. §. 10. p.) — és mert helyszíneléskor nem azon választmányi tagok, hanem a birlaló fél tette a bemondást, s azok csak hitelesítésnél a 'távollevő tulajdonosok telekjkönyveit aláírták; és végre mert azon tanuk egyike már életben nem lévén, másika pedig halálos beteg lévén, s igy ki sem hallgattathatván, elzárattak azon joguktól, hogy azok helyett más tanukat nevezhessenek, mivel a perrend csak a fél által ajánlott s elhalt tanuk helyébe engedi a félnek uj tanuk nevezhetését. És a 108. §. csak azt engedi meg a felsőbb bíróságnak, hogy a bizonyítási eljárás kiegészítését elrendelhesse, de azt egyik §-sa sem engedi meg hogy hivatalból nevezzen ki tanukat. A Semmitőszék azt elvetette. Okok: A perr. 108. §. szerint a felebbviteli bíróság, habár a felek nem kérték is, hivatalból feloldhatja az alsó bírósági ítéletet, uj tárgyalást s uj bizonyítási eljárást rendelhet akkor, midőn a ténykörülményeket nem látja annyira kifejtve, hogy alaposan Ítélhessen, s a tárgyalás folytatásától valószínű sikert várt. A kir. tábla tehát a 297. §. bármelyik pontja alá eső szabálytalanságot nem követett el azáltal, hogy a fenn hivatkozott törvény alapján azon körülmény kiderítése végett, váljon a végrehajtás alá vont igénylett ingatlan birtok ifj. vagy idősb Dankó Dániel nevére lett-e helyszínelve,az ez alkalommal jelen volt tanuk kihallgatását hivatalból elrendelte." (1871. május 4. — 2819. sz. a.) Csődök : L a u fe r Ignácz újpesti pékmester e. Pestmegye tszékénél, bejei, június 1—3. perü. Sass Elek budai ügyve'd; — ifj. Csapó Vilmos tengeliczi birtokos e. Tolnamegye tszékénél bejei, június 1 — 3. perü. Tóth István szegszárdi ügyvéd; — Stern Jónás keresk. tolcsvai lakos e. Gömör megye tszékénél, bejei, június 5—7. perü. Lengyel György; — Bodó Ferencz keresk. e. Nagy-Várad város tszékénél bejei, június 5—7. perü. Márton István : — K r a u s z Lipót bajai szabó e. Baja város tszékénél, bejei jun. 15 — 17. perü. Petrovics Márk; — Králik János keresk. e Nagy-Várad város tszékénél bejei, június 14—16. perü. Váradi Mór; — Lobi Frigyes pesti divatárus e. Pest váro3 tszékénél bejei, június 28 — 30. perü Seregi; — Suainszky Fülöp szabó e. Miskolcz tszékénél bejei, július 20—22. perü. Fekete Ödön ; — néhai id. D a r v a i Péter s neje Illósvay Piroska hagyatéka e. Marmarosmegye huszti tszékénél, bejei. jul. 12—14. perü. Márkus István. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1871. Nyomatott KocsiSándor saját nyomdájában, hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz- a.