Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 45. szám - Nyilatkozat a magyar jogászgyülés és az erdélyi jogász-egylet kérdésében

180 tulajdo noss a ellen, és pedig annak megidéztetése és elmarasztalása nélkül is, végrehajthatóvá lesz." (1870. május 21. — 3201. sz. alatt.) Ügyvédi dijak iránti kereset, tekintet nélkül azon perre, melyből azok felmerültek, alperes személyes bíróságának illetősége alá tartozik. A külön követelte ügyvédi dijak iránti keresetek sommás biró elébe tartoznak 93. §, aj pontja értelmében. A szolgabírói illetőség azon járásra szorittalik, melyre a szbiró megválasztatott. Nyitramegye felsőjáras 3-ik kerületi szolgabirája előtt Büttner Géza Újhelyi Gábor ellen 57 frt. ügyvédi munkadíj megfizetése iránt keresetet adott be, egy már végleg befejezett s a törvényszék előtt lefolyt perben tett munkálataiért. Tárgyaláskor alperes a birói illetőség ellen tett kifogást azon két okból, mert az ügyvédi dijak keresete azon birósághoz tartozik, mely az illető perben eljárt, az pedig jelen esetben a megyetszék volt; és mivel a nyitra felső-járási szbiróság még személyes illetőségét sem képezheti, mivel alperes az alsó-járásban tartja rendes lakását. A felsőjárási szbiróság 1870. márt. 4-én 265. sz. ítéletében a birói illetőségét s perutat megalapítván, alperest elmarasztalta. Ez ellen alperes semm. panaszt adott be lényegesen a fentérintett kifogásai alapján, hogy t. i. a szbiróság nem volt illetékes ez ügyben, mi nem a személyes bíróság, hanem az ügyvédi munkálatokat s ezek dijait előidézett per birája elébe tartozik, és mert a személyes illetőség megalapítása mellett sem lehet itta felső-járási szbiró illetékes ; továbbá, mert az ügyvédi dijak perbefejezte után külön csak rendes kereset által s nem sommás keresettel érvényesíthetők. A Semmitőszék a sem. panasznak helyt adott s az eljáró bíróság eljárását és ítéletét megsemmisítette; „mert: habár ezen ügy a perrend 93. §. a) pontja alapján a sommás biró elébe tartozik; miután az személyes keresetet képez, s arra a 35. §. szabálya nem alkalmazható, tekintettel arra, hogy a birói illetőséget a 30. §. értelmében alperesnek rendes lakása szabályozza s alperes kifogását e tekintetben is kellő időben bejelentette; a szolgabírói bíróságok illetősége pedig csak azon járásra vagy kerületre terjed ki, melyben megválasztattak; annálfogva az alsó járásban lakó alperesnek a felső járás szolgabirósága illetékes birájának nem tekintethetik." (1870. május 14-dikén. — 3058. sz. a.) A 102. $. rendelte elödási nyilvánosságra nem elegendő a pernek előadó általi bejelentése, hanem mulhatlanul szükségeltetik a per jegyzék nyilt helyeni kifüggesztése. Ennek elmulasztása az ítélet megsemmisítését vonja maga után, habár a per előadásánál hallgatóság meg is jelent. Vajda Anna és társai mint felperes részéről Abrudbánya városi tszékhez Szőllősi ismeretlen örökösök mint alperes ellen néhai Fióka Sámuel hagyatéki ügyére vonatkozólag visszahelyezési kereset adatott be; melyre a törvényszékif. év január 15-kén 293. sz. a. ítélettel akért visszahelyezés illetőleg perújítás megengedtetett. Ez ellen alperes részéről semmis, panasz adatott be — különösen arra alapítva, miszerint az Ítélet nem a törvényileg rendelt nyilvános eljárásnak megfelelőleg hozatott, a mennyiben a perr. 102. §. és ügyv. rend. 70. §. értelmében előlegesen az előadás előtt nem volt kifüggesztve. — Erre megjegyeztetett, hogy ezen per nyilvánosan adatott elő, mert azt az előadó a tszéki elnöknek jó eleve bejelentvén, a kiadó-hivatalnak meghagyatott a perjegyzék kifüggesztése — mi annak hanyagságából elmulasztatott ugyan, de azért az előadás nyilvános volt, mert azon felperes meghatalmazottja is jelen volt, de hallgatóság is jelent meg. A Semmitőszék a sem. panasznak helyt adott sa tszék 293. sz. ítéletét megsemmisítette; „mert: a perrend 102. §. és az ügyv rendelet 70. §. szerint a perek előadásának nyilvánosnak kellvén lenni; a nyilvánosságra pedig nem elég, hogy az előadó a pert az elnöknek jegyzék mellett bejelentse, hanem a perrend 102. §. és az ügyv. rend. 70. §. második kikezdése szerint megkívántatik, hogy a perjegyzék a bíróságnál nyilt helyen kifüggesztessék; mely szabály jelen per előadásánál nem tartatott meg." (1870. május 20. — 2676. sz. a.) — Csődök: GuttmanL. börkészitő e. Pestváros tszékénél; bejei, június 15 — 17; perügy. Szigethy Gyula;— Krieger Dániel késmárki lakos e. Késmárk tszékénél; bejei. jun. 13—15. perügy. Görgey Ármin; — L u d v i g h József aradi lakos e. Arad tszékénél; bejei, június 22 — 24. perügy. Popovics Aurél; — B o skovitz Róza pesti ruhakeresk. e. Pestváros tszékénél; bejei, június 21—23. perügy. Béres János; — G e 11 m a n n Ábrahám s S t e r n Eszter sz. péteri lakos házastársak e. Borsodmegye tszékénél ; bejei, június 14—16. perügy. Buttykay János; — Brunner József szigetvári keresk. e. Somogymegye tszékénél; bejei, június 23—25. pérügy. Lanzó Szilárd; — E b s t e i n Simon csermői lakos e. Aradmegye tszékénél; bejei, június 23—25. perügy. Chorin Ferencz j tudor ügy véd ; — Müller Antal n.-váradi üvegkeresk. ellen N.-várad város tszékénél bejei, június 25. perügy. Szabó György; — Szokolai József kecskeméti lakos e. Kecskemét város tszékénél; bejei. jun. 20—22. perü. Tóth Ignácz; — Borsa István keresk. e. Kolosvár tszékénél; bejei. jun. 20. perü. Dobál Antal; — Stern Adolf szabó e. Miskolcz város tszékénél; bejei, június 20—22. perügy. Soltész Nagy Albert; — Peschko Rudolf monori festömester e. Pestmegye tszékénél; bejei, június 20—22. perü. Pogány Miklós Pesten. Kir. vegyesbiróságokról. (Vége) 5. §. 5. §. Eljárásaikban e bíróságok a 2. §. a) pontjában érintett ügyekre nézve az 1868 : XXIX. tcz. szabályaihoz — se törvény alapján kibocsátott rendeletekhez, — a 2. §. b.) pontjában foglalt sajtóügyekben a sajtóperekre nézve fennáló törvények és rendeletekhez, — a 2. §. c) pontja alatti kincstári keresetekre nézve pedig az 1868 : LIV- t. cz. által szabályozott polg. törvénykezési rendtartás határozataihoz vannak kötve. 6. §. E törvény végrehaltásával az igazságügyminister bizatik meg. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra fVf'm, 1869 Xjomntatl ÍUCII A n a d o r saját nyomdájában Hal-pinr* és al-áunator tarkán 9. »*. a.