Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 5. szám

Pest, 1870 kedden jan. 18. 5, szám. Tizenkettedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Debreczeni és eperjesi iigyvédegylet közlönye. Tartalom: Legtöbb Ítélőszéki döntvenyeli. — ILeg-íobt) itélöszéki döntvények. Az árvávagyon 184í>-bcn magyar bankókért eladatván, s azok értéke az akkori hatalom által megszüntettetvén, ezen árvaveszteségért nem felelős az árvapénztárt kezelő közgyám, ki csak a hatósági elöljáró megbízásából vette át kezelés alá az árvapénzt, a mely elöljáróság rendeletéből árvereztetett el a vagyon, s melynek kezeihez fizettetett le a vételár magyar bankókban. Közli Hang Ferencz ügyvéd ur (Kalocsáról). Kovács Zsófia és Julianna 1849-ik évben árvaságra jutván, a hagyatéki vagyonhoz tartozó ingatlant akkori biró Sitnó Sándor ugyanazon évi július hóbau elárvereztette, — s vevő Csik János a vételárt az u. n. Kossuth bankjegyekben fizette le, akkor, midőn D. Vecsén az átvonuló cs. k. hadsereg azok érvénytelenségét kihirdettette. A biró a 112 ft. 58 kr. vételárt átadta Orr Péter közgyátnnak, ki azt árvatári kezelés alá vette —Történt, hogy az ilynemű bankjegyeket be kellett adni megsemmisítés végett, mi által a fennt nevezett árvák tó'kéje is beadatott. Tekintve, hogy az árvávagyon el nem veszhet, kinek kell jelen esetben azt megtéríteni ? — A Bach időszak alatt ezen árvaügyben többrendbeli vizsgálat és marasztalás történt közigazgatási uton. Ugyanis előbb elmarasztaltatott Csik János, ki az árvavagyont megvette és magyar pénzjegyekkel fizette, ez az akkori országos főiörvényszékhez felfolyamodván, a fizetés alól fölmentetett; — később ugyanezen uton elmarasztaltatott Simó Sándor, ki a hagyatéki vagyont eladta és Orr Péter, ki annak árát árvatári kezelés alá vette, — és ugyanezen uton mindkettő fölmentetett. Végre a pestmegyei kalocsai törvényszék árvaszéke, miután az árvák vagyona ügyében 14 évig folytatott közigazgatási eljárás eredményre nem vezetett, jelen sorok iróját az árvák részére gondnokul nevezte ki, azon utasítással, hogy az árvák jogos követelése iránt a törvény rendes utján lépéseket tegyen. Ennek folytán a halomra szaporodott iratok megtekintése után keresetet indítottam Csik János ellen, ki az árvavagyont megvevén, az értéktelen papirosokkal fizette ki, és Orr Péter közgyám ellen, ki az értéktelen papirosokat árvatári kezelés alá vette. — Csik János ellen — ki azt vitatta a tárgyaláson, hogy ő nem oka, ha tőle a Kossuth bankjegyeket a vételár fejében D. Vecsén elfogadták akkor, midőn ott azok forgalmon kivül helyeztettek és ő azokat akkor még az ország más részében értékesíthette volna, — leszállítottam a keresetet, egyedül Orr P. kértem elmarasztaltatni, kinek, mint felelős közgyám- | noknak az árvavagyonra annyira föl kellett volna ügyel- | Semmitöszéki határozatok. — Kinevezések. nie, hogy oly vételárt, mely értéktelen papirosból állott és akkor fizettetett, mikor azon papiros nyilván értéktelennek nyilváníttatott, nem kellett volna elfogadnia és árvatári kezelés alá vennie. Orr Péter alperes ez ellenében felhozta, hogy az árvavagyont nem ő, hanem Simó Sándor biró adta el. Mire a pestmegyei kalocsai törvényszék Orr Péter k. gyámot a kereseti tőkében, annak kamataiban és a perköltségekben elmarasztalta, körülbelül az általam is felhozott indokokból. Ez ellen Orr Péter semmiségi panaszszal. kapcsolt fölebbezést nyújtván be, ennek folytán a kir. táblán Ítéltetett: — „Semmiségi ok fenn nem forogván, az alaptalan semmiségi panasz elvettetik. A dolog érdemét illetőleg pedig, miután maga felperes által nem tagadott, de különben is a keresetlevélhez A. alatt csatolt bizonyítvány, valamint tanúvallomással bebizonyított tény, miszerint a kérdéses ingatlan vagyon a községi biró rendeletéből, Orr Péter befolyása nélkül nyilvános árverésen lett eladva, s hogy a vételár az illető községi elöljáróság, illetőleg a városi biró kezeihez fizettetett le magyar bankókban, mely vételár ily pénznemben csak a városi elöljáróság utján adatott át a közgyámnak gyámi kezelés alá; miután továbbá a gyámnak kötelessége a törvény szerint egyedül abból áll, a neki számadási kötelezettséggel átadott árvavagyont híven kezelni, s e szerint a közsági elöljáróság részéről az ő közbejötte nélkül történt cselekményből eredő kárért őt felelősség nem érheti; — ennélfogva Orr Péter a kereset alól felmentetik sat. Felülvizsgálati kérelem folytán m. k. curia ezen Ítéletet helybenhagyta. Nevezetes ezen ügyben, hogy 14 évi közigazgatási uton mind a biró, mind a k. gyám, mind a vevő a cs. kir. legfőbb törvényszék által a kártérítési kötelezettség alól fölmentettek. Miután az árvávagyon el nem veszhet, ki tartozik kártérítéssel? — 1848. előtt a földes uraság, — azután a községi elöljáróság, — ha a hibát és kárt másra nem bizonyíthatja. Semmitöszéki határozatok. A Semmitöszék hatáskörébe nem tartozik a felhozott bizonyítékoknak a bíróság által mikép lett figyelembevételének, továbbá a perbeli — s bizonyitéki eljárás kiegészítése szükséges • ségének kérdése. Nem tehát az sem, hogy a szerződést kiállító fél elmebeli állapotátlak szakértői vizsgálata, és a felemelt büntetői vád folytán a polgári per folyama felfüggesztése elrendeltessék-e ? A bérlelszerzödés érvénytelenítési per, a bérleménybe való