Törvényszéki csarnok, 1869 (11. évfolyam, 1-102. szám)

1869 / 71. szám

284 igen szorgalmas jogszaki irónk munkája is bizonyos tekintetekben ajánlható nem lenne. Olcsó kiadás s adja a törvény egész szövegét. És igen sok helyen megjegyzéseket tesz, melyeknek hasznát lehet venni. Egészen gyakorlati irányt tűzött ki magának, és ezzel — úgy hisszük — egyet másban útbaigazításul szolgálhat. Azonban azon kitűnőbb l örvény tudóink között, kik e tárgynál az irodalmi téren felléptek, mi a legtöbb előnyt Okröss Bálint fentidézett munkája mellett véljük feltalálhatni. Nem egyrészről hallottuk, mikép O k r ö s s B. jelen munkájában, mely nagy olvatottsággal, sokoldalú tudományos vizsgálódással, a tudomány legjobb forrásainak használatával van kidolgozva — a régi Ökröss-féle comentárok iróját fel nem ismerheti, fel nem találhatni; annyira felettük áll e legújabb munkája. Az azonban bizonyos, mikép igen becses előnyére szolgál az. hogy irójaa codif. bizottmány jpgyzőkönyveit használhatta, azokból tehát egyes §§ hoz kivonatos megjegyzéseket tehetett, mik a dolgok tisztábban láthatására, u törvényhozás intentióinak kiderítésére igeu hasznosak pótolva némileg a szokásos törvényindokok közlését is. — Előnye továbbá, mikép a comentárok §§. szerinti szokásos magyarázatát, igen szerencsésen s tapintatosan öszszekapcsolta a rendszeres munkák előadásával. Adja egész terjedelmében a törvény szövegét; de minden főbb tárgynál összevonva a magyarázatot tudományos rendszerben állítja elő — az ujabb tudomány által megalapított fogalmak, osztályzatok, következtetések kifejtésével. így p. o. IV. VIII. alatta bíróságok s ezek különböző nemeivel; XXI. XXII. a tkezési eljárás európailag ura'kodó rendszereivel stb. ismertet meg tudományosan, rendszeresen. Kiemelendő az is, mikép az öszhasonlitó jogrendszerre állva, illető helyeiken a legújabb s legjelesb kültörvényhozások abbeli műveit s intézményeit is idézi s ismerteti. (Folytatjuk.) — Senimitöszéki előadások sept. 2. s köv. napokon • Felszegi Ádám Goll és társaiból alakult amsterdami bankegyesület ; — Az esztergomi érseki uradalom, Schwartz Lipót, Bella Albert János végrehajtási ügyben; — Loropey Vaszil, Goldstein Jankel 60 frt iránt; — Jaád s több községek, Neposz község birtokháboritási, illetőleg végrehajtási ügyben ; — Vallenstein Mózes, Kész Mihály s neje biztosítási; — Garaj János, Garaj Mihály s András végrehajtási ügyben ; — Friedlánder Vilmos, Landesmann Jakab rendes szóbeli perben beadott semm. panaszuk. — Jakobcsics Anna s néhai Jakobcsies szül. Csernetics Teréz utáni hagyatéki ügyben ; — Leméoy János s részesei, Elek Zsigmond végrehajtási ügyben; — Dittmár Schwartner Krisztina an.-váradi káptalan stb, 12600 fr. iránti ügyben fenforgó illetékességi kérdés iránt; — Feigler Károly, Sohmadl Anna végrehajtási ügyben; — Hartmann Richárd, a Mannaberg M. által letétbe adott 10700 frt kezelése iránt; — Somogyi Ferencz csurgói közgyám, Német Ferencz s neje 84 frt iránt; — Kohilik Mihály, Králik Pál a felebbezést visszautasító törvényszéki végzé3 ellen ; — Romaszeder Anna s testvérei, a magyar kereskedelmi bank javára való zálogjog bekebelezési ügyben; — Losouczy Ábrahám, Lakatos Ferencz, illetőleg Blumenthal Jakab telekkönyvi ügyben; — Nuridán Rebeka, férje Persián Márton csődtömege ellen elrendelt árverés iránt; — Bulzán Mária s nővérei Bartolf Mihály végrehajtási ügyben; — Vojnits Dániel örökösei és Vojnits Jakab, Vojnits Sarolta, Teréz s néhai gróf Oldofrédiné hagyatéki gondnoka végrehajtási ügyben; — Tóth István özv. Csák ístvánné sommás keresetben az árverést elrendelő végzés ellen ; Mándy Kálmán, Hartstein Gábor ingóságok elárverezésére kitü zött határidő iránt; — Orosz Mária s Terézia, Orosz István biztosítási kérvényre bozott végzés ellen semm. panaszuk. — Nagy Ferenczné, Bodnár Sándor s neje Bay Sára rendes szóbeli perben ; — Kecskedoga község és Löwinger Ignácz. Porsolt János sommáa visszahelyezési ügyben ; — Nicolae Lobontin, Juon Codreanu, egy darab föld kiadása iránt; — Gr. Mikó Imre, az erdélyi unitárius status s részesei, a gr. Bethlen szül. gr. Teleky Róza által gr. Bethlen Farkas ellen folytatott végrehajtási ügyben ; — Kriza Andorné, Kriza János birtokháboritási; — Szabó István, Györki Miklós hasonló ügyben; — Barcsán János és a szászsebesi g. n. egy. egyház, kerítés felállítása iránt; — Turcsányi Ignacz, Tatár Tódor ugyanazok közt két rendbeli végrehajtási ügyben; — Sima Koszta, Kriszte Ilié birtokháboritási ügyben; — özv. Veress szül. Molnár Mária, Ferenczi Czeczilia kártalanítási ügyben; — Liquer Jakab, Glück Ábrahám bérletfelmondási ügyben beadott semm. panaszuk. — Demkó Jánosné, néhai Pálfy András hagyatéki; — Brück Izsák, Pándi Józsefné végrehajtási ügyben ; — Rácz Zsigmondné Szarvadi Dániel hasonló ügyben; — Klein Eszter, Klein Hermán igénykereseti ügyben ; — Schnitzer Manó, Goldstein Simon sommás perben; — Racskó János, Mauréri Lajos ; — Horváth József Sebestyén Mihály eladást megengedő végzés ellen; — Komoróczy Ferencz, Nyiri László mezei rendőrségi ügyben beadott semm. panaszuk. — Berman Márton, Komlódi Ferencz végrehájtási ügyben ; König Mihály s társai, és Nagy Jánosné, Tóth Andrásné ellen folytatott végrehajtási ügyben; — Esze Ferencz folyamodása Konig Mihály semmiségi panasza ellen ; — Stadler József, Hirsch Lipót sommás visszahelyezési ügy végrehajtása ellen; — Özvegy Tóth Sándorné néhai Tóth András hagyatéki ügyben; — Heindl Fülöp Kisághi Józsefnek Hütter János elleni árverési ügyben ; — Adler Simon, ifj. Adler József 480 frt iránt; — Gerey Lajos, Blumenfeld Saul; — Napholcz Mátyás, Wetsl Gyula végrehajtási; — Weisz Mátyás, Horváth János és Baky Juha sommás; — Markovits Erzsébet és Kozma András végrehajtási ügyben; — Tután Nikuláj, j Bukar Babos végrehajtási ügyben ; — Spitzer Ezechiel, özv. Strokay Antalné, Kéler Katalin telekkönyvi ügyében, — Weisz Sámuel, Policzer Sámuel rendes perében; — Jankovits Sándor, Jankovits Béla s gyermekei, illetőleg a pesti első hazai takarékpénztár telekkönyvi ügyben semmis, panaszuk. — Demjén Bálint, Salamon Dávid; — Hodossy Ruttkay Sidónia meghatalmazottja, Planer Ferencz s társa végrehajtási ügyben; —Gutwein György, Grosmann Ármin ; Sotir István, Pulp.is Dragomir előjegyzési ügyben; — Lunga Tódor és Árgyelán Zsófia az ellenök Kás Irimie által folytatott sommás visszahelyezési ügyben benyújtott semm. panaszuk. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonoc SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2 ik em. balra Pesten, 1669. Nyomatott Kocsi S á n d o r saját nyomdájában Hal-fiac* is al-dunasor sarkán 9. «». a.