Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 98. szám

sí , IS(iO. péntek decz. 21. 98. szám. Nynlczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartalom ; Magszakadási jogeset. — Előjegyzés igazolási jogeset. — Kúriai ítéletek — Hivatalos tudnivaló. Lapunk 8-ik évfolyama e napokban lejárván, szakközönségiink tisztelettől kéretik az előfizetésnek mielőbbi megújítására Az előfizetések egyedül a szerkesztőségnél történhetnek (aldunas<>r Kalap ntcza szögletén 1 sz. a első emelet, balra ) Előfizetési dij egész évre 8 for félre 4. évnegyedre 2 frt Ez nttal köztailomásra hozzuk azon elhatározásunkat is, mikép a bár hetenként kétszer megjelenő lapunkat, hetenként legalább negyed ivvel még nagyobbítani is fogjuk, mihelyest a tárgy halmaz, vagy közlés sürgőssége, különösen az esetleges Codificatio folytan, azt kívánatossá teendi. De az elöf. dijt azért fel nem emcleudjíik. A curiai Ítéletek — mint kezdettől, ugy jövőben is — lapunk rendes rovatát képezendik; de szakközönségünkuek számos nyilatkozatban kifejezett érdekében, a jogeseteknek túlnyomó tért adandunk ezentúl is. Jogeset. Előbbi állapotbai visszahelyezés uj okirat s ügyvédi mulasztás alapján. Hagyatékot targyazó előbbi állapotbai visszahelyezés csak az anyaper tárgyát képezett öröklésre érteLdö s más tárgyra s különböző személy utáni öröklésre ki nem terjesztethetik. Az azon hagyatékot örökhagyó örököse utánna bármily kevés ideig élt legyen s jo^at hosszasb ha-ználat által meg nem erösitette is. Israelitáknak 1830-ban örök áron eladott ingatlanokban való öröködés fentartása. Erre az 1840: Vili. t. cz. 9. §. az özvegyi öröködést szabályozó rendelkezésének alkalmazása. Néh. japrai Spissich Ignácz tabi földesúr 1830 szept 16-ról kelt s az anyaperben G. a felmulatott örük eladási szerződés szerint tabi udvartelki belsőségét néh. Polák Józsefodavaló tímárnak 1160 vtoftért,az uri jog fentartása s azon kikötés mellett, hogy ha azt a vevő eladni kívánja, az esetben a rajta fenálló házakat akár alku, akár becsű szerint s az érette lefizetett összeg letétele mellett magának megtarthassa — eladván; nevezett Polák József, ki az eladási szerződésben kikötött tartozásokat évről évre pontosan teljesítette,s ki szorgalmas mesterségének ügyes kezelése által tetemesen meggyarapodott, a megvásárolt udvartelken fenállott házakat újból felépitteté, s midőn 1847-ben özvegye hátrahagyásával meghalálozott, minden vagyonát, s közte az udvartelken lvő 3 házat is a perben B. a. felmutatott s a hazai törvények által megkívánt külső szertartásokat nélkülöző végrendelet szerint, az abban kijelölt hagyományosoknak hagyta s Spitzer Jakab rabi vabbi mint végrendeleti végrehajtó a vagyonokat azonnal birtokba vévén, a hiányos végrendeletet végrehajtotta. Ezen körülményekről özv. Spissich Ignáczné szül. Gál Klementin és özv. Farkas Lászlóné szül. Spissich Borbála, mint néh. Spissich Ignácz örökössel értesülvén : az 1715: 27. 6'2, és az 1840-i 8 t. cz. s a jobbágy magvaszakadtával a földes uri örökületet megállapító törvényezikkekhez ragaszkodva, C. a. a végrendelet külső kellékeinek hiányát több tanúval igazolván, alperest az A. a. keresetlevél alapján 1847 oct. 21-én az akkor Tabon tartott uriszék előtt perbe fogiák, s őtet és általa valamennyi hagyományost a törvénytelenül letartóztatott javaknak birói zár alá leendő vétele s hit alatt történendő fölfedezése melletti kiadásában elmarasztatni kérték. Az eljáró uriszék az emiitett napon hozott ítéletében a keresetbeli vagyonra nézve a birói zár alá vételt kimondotta, s a felperesi kereshetőséget megalapította. Alperes az ítéletet felebbbezettnak jelentvén: az 184718 évi a hűbéri viszonyokat megszüntető törvények alapján a fenforgó ügyet félretétetni s megsemmisíttetni kérte. A magyar igazság ügyminiszterium 1843 szept. Lapunk a sz. ünnepek miatt dec. 28-án 18-án kelt 6602 sz. rendelete által az első bíróságilag elrendelt zárt feloldván , felpereseket a menynyiben továbbra is ragaszkodnának keresetükhöz, az 1848: 9 és 11. t. cz. tartalmára s az utóbbi törvényben kijelölt útra utasította. Felperesek az ekként részletezett keresetük további folytatásában az érintett miniszteri rendeletet követő forradalmi időszak, s az. ez után megjelent felsőbb s a jogperekre ideiglenes törvényszünetet állapító rendelet nyomán akadályozva levén, midőn az 1852 nov. 29. ősis. pátens megjelent, annak jótékonyságát élvezendők, öröklési igényük előleges bejelentése mellett 1853 j u n. 1 keresetüketa kaposvári cs. kir. mtörvényszék előtt folytatólagosan folyamatba tették. — Ezen folytatólagos keresetlevélben a fentebbi tényállás előadása mellett Spitzer Jakab mint néh.Polák József vagyonának kezelője ellen, az ügy kellő megvizsgálása után a kereseti vagyonhozi örökületi jogukat az időközbeni haszonvételekkel együtt megítéltetni kérik. Alperes ellenbeszédében előadja, hogy a kereseti ingatlanok néh. Spissich Ignácz által örök áron adattak el Polák Józsefnek, az eladó a földes uri jog megóvása tekintetéből egyedül egy darab arany és egy font ezukor kávé évenkinti fizetését kötötte ki. S így ha semmi törvényes örökös nem volna is, felperesnőknek a végrendelet ellenében kereseti joguk nem lehet; miért is a kereset alól magát felmentetni kéri. Felperesek válaszolják, hogy 1830-ban a zsidók ingatlan vagyon szerzési képességgel nem birván, a szerződésben a kereseti birtoknak csak haszonvétele engedtetett át, de miután néh. Spissich Ignácz földesúri jogát fentartotta, és Polák József mag nélkül haltel, az 1840. 8 t. cz. értelmében minden vagyon a földesurat illeti. Viszonválaszban alperes főleg a végrendelet érvényességétvitatja, ál litván,hogy n o ha zsidó betűkkel van irva, de szövege német annak kivételével, hogy miután a hagyaték nagyobb részben vallásos czélokra van rendelve, vallásos intézeti műszavakra pedig a német nyelvben nincsenek műszavak. Tagadja alp. hogy ily nemű eljárást a törvény tiltana, mert az 1840. 29 t. cz. 4. §. pusztán a közokiratokra hivatkozik, a 16. 17 és 18. sz. a csatolmányok pedig az e részbeni gyakorlatot igazolván, az eljárás a III. törv. 30 czime által igazolható. Ezekután a cs. k. megyei törvszék által i856 nov. 26-kán h'ozo'tt'i t éle 11 el felperesnők keresetükkel elmozditattak, s ezen felperesileg fölebbezett ítélet a soproni főtörvszék áltál is 1857. febr. 1'8-kán helybenhagyatott. jelenik meg együtt á tartalom s czim láppal. 98