Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 13. szám

52 hóban letakaritni szokott repcze mennyiségét meghatározni június hóban mindenkor képesek, mely körülmény a ptk 901. §-a értelmében alperest, a kártalanítás kötelezettsége alól annál kevésbé menti fel , minél bizonyosabb ; 4) Hog y a repcze eladás, mint terménykereskedés szabad iparág levén — az eladók arra való tekintet nélkül, ha ők magok termesztők-e vagy sem? a magukra vállalt kötelesség teljesítésében jogosan elmarasztaltathatnak. — A mennyiben tehát alperes kihallgatott tanúi eme törvényszék 1861. évi UH sz. a. hozott marasztaló Ítéletének indokait meg nem gyengítették, sőt a tanuknak vallomása összeütközik: annyiban ezen ítéletet annak indokaival újból is fentartani, s alperest elmarasztalni kellett." Ezzel sem elégedett meg alperes, hanem felterjesztetvén a kir. táblához: Ez SZ. alatti határozatával az e. b. ítéletét megváltoztatta , s következőleg itélt: „Alp. az Aj. a. okmány szerint körülbelül 1600 köböl szállítására kötelezvén magát, ezen szerződés a szállítani kellett repcze mennyiségére nézve nem bir azon határozottsággal, mely a törvény által a kötelezettség megállapithatására megkívántatik ; azt tehát, hogy alp. hány köböl repczét lett volna köteles szállitani, a szerződés határozatlanságánál fogva a per során bebizonyított tények, és körülményekkel lehet csak megállapítani. — Ugyanis alp. beismervén, miszerint felperestől részint foglaló, részint szállitandott repcze vételára fejében 1860. jul. 14-ig, összesen 3200 frt o. é. felvett légyen: már pedig ezen tette által önkényt beismerte, miszerint az ezen felvett összegnek megfelelő repcze mennyiséget felperesnek szállitni köteles lett volna; és miután egy köböl repcze ára az A/, alatti szerint 8 frt 25 krban állapíttatott meg, az alp. által felvett 3200 frtnyi összegnek megfelelő repcze meny nyiség teszen 387^ köblöt; miután továbbá alperes azt is beismeri, hogy felperesnek csak 236*^ köblöt szállított, a szállitani mulasztott repcze mennyiség leend 151% köböl, melynek az első bírósági Ítéletben is helyesen elfogadott kulcs szerinti árkülönbözletét, egy köbölre 2 frt 50 krt számítva: teszen 378 frt 75 krl; végre a 3877|8 köböl után eső 2°/0 ráadás, vagyis 7JI2 köböl repczének az árkülönbözlettel együtti ára 80 frt 601l2 kr.— Tartozik tehát alp. ezen összegeket, valamint a 3200 frtból a szállított repczének 1948 frt 4 krban felszámított árának levonása után fennmaradt 1296 frt 96 krt, és ugy összesen 1756 frt 31% krt, annak 1860. oct. 11-től 1861. jul. 23káig járó 4% — azontúl pedig 6 % kamatait 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. A perköltségek kölcsönösen megszüntetnek, mert mindegyik fél részint nyertes, részint vesztes. Az első bírósági Ítélet ezek szerint részben helybenhagyatván, részben pedig megváltoztatván, az iratok további eljárás végett visszaküldetnek." Felp. nz ekkint elvesztett ügyét a Hétszem. táblára felvitte és a pesti kereskedelmi kamra X. Y. Z hiteles bizonyítványaival igazolta, hogy a (Circa) körülbelül 16Ö0 köböl repcze alatt a szerződésmegkötésénél nem lehetett mást, mint a kereskedelmi világban törvényerőre emelvagy kevesebb százalékot jelent. Alperes tehát meg nem tartván szerződését, legfelebb azt kívánhatja, hogy 5% százalékkal kevesebb repczét legyen köteles szállitani, s illetőleg az 1632 köböl repczéből legfelebb 5°L lenne levonandó. Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A hir. itélű táblán. 15. Özv. Szántó Jánosnénak — Dross János és neje mint Szántó János örökösei elleni rendes Írásbeli perében itéltetett:AC. a. becsatolt házassági szerződéssel felp. azt, hogy férje Szántó János a házasság kötésekor létezett, valamint utóbb szerzendő vagy öröklendő összes vagyonát gyermekek nem létében neki lekötötte, igazolván, ezen kellő törvényes alakban kiállított házassági szerződés bizonyító erejét pedig az, hogy utóbb birói kézhez le nem tétetett, a hatályában fentartott 1852. nov. 29-én kelt nyilt par. 12. §. szerint meg nem gyengithetvén; miután alperesek maguk sem állították, hogy felp. férjétől törvényesen elválasztva lett, miután tehát a házassági együttlét a férj haláláig fentállottnak és pedig annyival is inkább lenne tekindendő, mert Szántó Jánosnak D. a. elbocsátó levele tanukkal igazolt, és a különválás okául szolgált bántalmazásai, valamint a Gr. a. erkölcsi bizonyítvány a hűtlen elhagyásnak még csak vélelmét is kizárják, miután e szerint a szerződésileg lekötött vagyonról intézkedni Szántó Jánosnak jogában nem állott: az A. a. végrendeletnek félretétele mellett köteleztetnek alperesek Szántó János után maradt, a K. a. leltárban foglalt vagyont a kereset beadásától számítandó késedelmi kamatokkal együ tt felperesnek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhemellett tulajdonába átbocsátani, önként értetődvén, hogy ezen késedelmi kamatok a leltárban foglalt, azonban behajthatlanoknak bizonyított követelések összegétől nem járnak. Végre a perköltségek az ítéletek különbözősége miatt kölcsönössen megszüntetnek; megváltoztatván ekép mindkét alsó bíróság ítélete, a per további törvényszerű intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1865. decz. 9-én 18611. sz a. Elő.: Karap). Hivatalos tudnivalók. Csődök : Pestváros törvényszéke által Grünhut Samu keresk. e. Bej. febr. 26—28. Perü. Jordán József. — Kronit Kristóf pesti szabómester e. Bej. márt. 1—3. Perü. Horváth Elek.Mosonmegye törvszéke Herrnfeld Bernát mosonyi vegyes keresk. e. Bej. márt 5—7. Perü. Békeffy György m. óvári ügyvéd. — Ungvár város törvszéke Rusznák János fazekas mest. e Bej márt. 14—16. Perü. Gerevics Titus. Pozsony város tervszéke által Treusch Lajos diszmükeresk. e. Bej márt. 19—21. Perü. Lányi Gyula.—Pestváros Glatz János pesti bejegyzett czégtulajdonos e. e. Bej. márt. 28—30. Perü. Jordán József. — Somogymegye törvényszéke Reitter Lipót kaposvári keresk. e. Bej.april3—5. Perü^ Szobovics Nándor. Pestváros törvényszéke Ráth György fűszerkeresk. e. Bej. febr. 26—28. Perü. Farkas György — Nyitramegye törvényszéke Veress István magyar sóoki lakos e. Bej. april 23, 25. Perü. Szurovi László nyitrai ügyvéd. kedett azon szokásos magyarázatot érteni,: Felel6, 3zerke3Ztó e. kladó-tuiajdo„os miként a körülbelül (circa) csak 5% több SZOKOLAY ISTVÁN \ Megjelen e lap hetenkinTk^éTszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 forint — féíévre # 4 forint — negyedévre 2 forint juszt, értékben.— Szerkesztői szállás: belváros, al-dunasor és kalap-ntcza szögletén 1. sz Nyomatait fcslcn, 180U. Kocái Sándor állal. (Lrkócy, Gmlgőcty is kocsi /t^omdájáían). Ilat-piaci és al-dunasor sarkán, !). ti. a.