Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 84. szám - A hatalom - jog? 8. [r.]

340 bér iránt indított rendes szóbeli perében Ítéltetett: Felperes részéről az: hogy a vételár első részletének fizetése azon feltételhez: miszerint alperes a kérdéses szőllőt 1865-dik évi sz. György napján felperes nevére bevallani fogja, kötve lett volna, nem igazoltatván, ugy szintén alperes részéről azon körülmény: hogy felperes a szőllőt nem munkáltatván, azt alperes vissza venni kénytelen volt, nem bizonyittatván, és igy felperes az első részlet fizetésének megtagadására, alperes pedig a szőllőnek viszszavételére feljogosítva nem lévén, miután ez által mind felperes, mind pedig alperes a köztük fenállott adásvételi szerződéstől tettleg elállottak,'alperes a felperestől kapott 140 ftnyi előpénz, és attól 1865 évi június 1-től mint jelen per kezdete napjától járó 6°/0 kamatoknak, a perköltségek kölcsönös megszüntetésével 15 nap után bekövetkező végrehajtás terhe alatti megfizetésére köteleztetik; felperes azonban a szőllő munkáltatás fejében követelt, de ez uton nem igazolt 51 frt. 30 krnyi követelésétől, ennek külön utoni követelhetési jogának fenhagyása mellett elmozdittatik; megváltoztatván ekként az első bírósági ítélet, az összes periratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1866. oct. 9. 15787. sz. a. Elő: Tölgfyessy ktb.) 75 Tóth Márton Józsefnek ifj. Rab Pál István ellen a Jankováczi 781 számú telekjegyzőkönyvben bejegyzett 3/4 telki állományból V4 rész telek földnek, hasznának s egyéb tárgyaknak örökség fejében leendő kiadatása iránt indított perében ítéltetett: Hogy felperes Tóth Márton József, és néhai idősb. Rab Pál István között oly két oldalú terhes szerződés jött létre, mely szerint Tóth Márton magát a szolgálatra, néhai Rab Pál István pedig viszont ezen szolgálatért a felperes által keresetlevelében megítéltetni kért tárgyak végrendeleti hagyományozására magát kötelezte, alperes tagadása ellenében a felperesi tanuk nem igazolván, sőt ellenkezőlegezen tanú vallományokból egyedül az derülvén ki, hogy néhai Rab Pál István a tanuk előtt csak nyilatkozott, hogy halála esetében vagyonáról miként intézkedett; miután ezen nyilatkozat pusztán halál esetrei ajándékozásnak tekintethetnék, mint olyan pedig mindaddig, míg néhai Rab Pál Istvánnak 1851-ik évi márcz 31-én kelt és jelenleg is még a maga erejében fenálló, és az ellenkezőt tartalmazó végrendelete meg nem erőtlenittetik, érvényesíthető nem volna, az alperes felperesnek ezen keresete alol felmentetik, a perköltségek pedig az ítéletek különbözőségénél fogva megszüntetnek; ekép megváltoztatván az első bírósági ítélet, az összes periratok illetőségükhöz viszszaküldetnek. (1866. 15376. sz. a. Elő: Tölgyessy ktb.) 76. Chottek Ottó és Chottek Radó grófoknak mint felpereseknek — Kiszáts község elleni haszonbéri tartozás iránti perükben Ítéltetett: Az ideig. törv. szab. 104. §-ban kijelölt semmiségi esetek fenn nem forogván: felperesek alaptalan semmiségi panaszának hely nem adatik; — közbetett fellebbezésüket illetőleg azonban tekintve: hogy alperesek az A alatti haszonbéri szerződés valóságát kétségbe távolról sem vonták ; ezen szerződésben pedig mind az, hogy az annak tárgyát képező legelő terület, az alperesek által képviselt község és felperesek között folyt legelő elkülönítés iránti per során keletkezett bírói ítélet alapján foganatosított végrehajtás utján ez utóbbiaknak kizárólagos tulajdon jogú birtokába adatott; mind pedig az: hogy azon legelő terület alperesek által azután a felperesektől mint már kizárólagos tulajdonosoktól haszonbérbe vétetett: nyilván benne foglaltatik; és azon tény körülmény, hogy alperesek amaz elkülönítési perben keletkezett ítélet elleni fellebbezés beadásában elkövetett mulasztás miatt visszahelyezési, vagy is inkább az e részben fenálló ideigl. törv. szab. 174. §-nak rendeletét tekintve igazolási keresetüket már benyújtották, s felperesek NB. alatti nyilatkozatukban alpereseknek érintett mulasztását igazoltnak önként elfogadták : magába véve még felpereseknek a kérdéses legelő területhez bírói ítélet és ennek alapján foganatosított végrehajtás által nyert kizárólagos tulajdoni jogát meg nem szüntetheti ; és igy alperesek azon legelő terület használatában, minthogy azt: hogy a fentebb érintett elkülönítési perben kelt s végre is hajtott ítélet megváltoztatott volna, nem is követelik, mind ez ideig a felhívott A. alatti haszonbéri szerződés erejénél fogva lévén, ugyan annak eleget is tenni kötelesek, hogy pedig azt nem tették, vagy is hogy az 1860. évi septemb. hó 20-án fizetni kötelezett 532 frt. 50 kr. haszonbért felpereseknek kifizették volna, maguk sem állítják; — mind ezeknél fogva érdeklett alperesek, illetőleg az általok képviselt község: a kitett 532 frt. 50 kr. kereseti összvegben és annak a kötelezett fizetés napjától 1861 évi július 23-ig 4ü/0 azután pedig a kielégítésig ö°|o számítandó késedelmi kamataiban ezennel elmarasztaltatik, és az első bíróság Ítélete a perköltségeknek a per körülményeinél fogva kölcsönös megszüntetése mellett, ilyképpen megváltoztatván; az ügyiratok további törvényszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek.(1866.15949.sz. a. Elő: Blaskovich, Kálmán ktb.) Hivatalos tudnivalók. Csődök : Gömör megye törvszéke Gundínger Antal és Grundinger Anna testvérek ráhói birtokosok e. Bej. 1867 jan. 7 — 9. Perü. Csider Károly rimaszombati ügyvéd. — Pest megye törvszéke Puky Márton kávai birtokos e. Bej nov. 26 — 28. Perü. Rácz Pál pesti ügyvéd. — Pest város törvszéke Heksch Ede és Reiner bőrgyárosok e. Bej. nov. 26 — 28. Perü. Bajay János pesti lakos e. Bej. nov. 28—30. Perü. Gaál Ernő. — Krassómegye törvszéke a zsidóvári vasgyár társaság e. Bej. 1867. jan. 2—4. Perü. Dr. Maniu Aurél. — Veszprémmegye törvszéke Vargha István és neje Véghely Krisztina szilasbalhási lakosok e. Bej. decz. 19—21. Perü. Csolnoky László veszprémi ügyvéd. — Pozsouy város törvszéke Iritzer Bernát házbirtokos és bécsi keresk. e. Bej. nov. 10—12. Perü. Cbalupka Endre. — Kassa város törvszéke Höffler Béla bejegyzett keresk. e. Bej. nov. 19—21. Perü. Korányi Károly — Nagy-Várad város törvszéke Halbauer János e. Bej. nov. 15 —17. Perü Lázár Mihály. — ?t egsziinteteít: Pozsonyváros törvszéke által Schvarczkopf János szalagkeresk. Pestmegye közp. törvszéke Horváth Mihály elkobzott vagyona, — Győrmegye törvszéke Deutsch Izsák fehértói boltos. — Udvarhelyszék törvszéke részéről parajdi Lázár Antal, és Alsófehérmegye törvszéke által szentbenedeki Amberbói Antal e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN, Megjelen e lap hetenkint kétszer —kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt — félévre 1 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. a. Nyomatod Pesten, 1866. Kocsi Sándor által. (Érkócy, Gatgóciy és Kocsi nyomdájában.) Hal-piaci ét al-dunasor sarkán 9. si. a.