Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 84. szám - A hatalom - jog? 8. [r.]

338 szítói nem számítottak, melyet lenézőleg becsméreltek, s mely a zuhatag legyőzhetlen erejével elsodorta a trónt, a dynastiát, a legitimitást, egy időre kétessé, s a győzelemittas tömeg szeszélyétől függővé tette a tulajdont, a szabadságot, s a polgárok életét. Francziaország, kormányzóinak bölcsessége által a vak szerencse esélyeinek hullámzatain ingott; az örvény ujolag felszakittatott, mely az annyi catastrophák eredményét és tanát — az alkotmányilag megállapított jogrendet, a békés szabadságot s ennek organicus fejleményeit elnyelte. „ . „nos te, Nos facimus, Fortuna, deam coeloque locamusu Nem feladata e czikkeknek hosszabb vitába bocsájtkozni a felett: vájjon eszélyes volt-e elűzni a Bourbonok idősb á^át? s vájjon nem élt-e vissza a győztes forradalom a fegyver által kivivott helyzetével, midőn a Charta biztosításának indokából a Charta leglényegesebb föltételét és központját ketté szakitá, s akként cselekedett, mint ki a tízparancsolat megsértői ellen zajongva, annak tábláiból egy pontot, mely neki nem tetszik, maga kivakar. Igaza lehet Chateaubriandnak, hogy a forradalom túlkapása nélkül husz év alatt a királyság és nemzet alkotmányos nevelése be lett volna fejezve, az örszeütközést s a viszályt ébren tartó elmélet az 1830-dik évi forradalom után a trónon hagyott Bourbonok által viszszavonhatlanul feladatott volna, s a nemzet törekvéseibe és életföltételeibe gyökeresitendő legitim trón jelvényévé és biztositékává válandott volna a jognak, a békének, a szabadságnak és dicsőségnek. Annyi bizonyos, miként látnoki szellem hatotta át a költő — országász keblét, midőn néhány napra a győzelem, s mi ettől fájdalom csaknem eiválaszthatlan — a proscriptiók után, szomorú sejtelemmel mondá: „Le droit d'abord battu par le fait, finitpar le battre ; la raison en est simple: le droit est la justice, sans 1 a q u e 11 e p o i n t d e société. A száműzés sanyaruságai eloszlatták a szerencsétlen Bourbon szemeiről a sürü hályogot; a lelkében megtört elűzött király egy idegen ország szabad institutióinak oltalma alatt talált időt és alkalmat helyreigazítani az alkotmány által adott jog sérthetlenségéről és jelentőségéről táplált s oly végzetessé vált hibás nézetét. És mit nyert Francziaország? „A Charta ezentúl valóság leend!" Az események kikaczagták Lafayetnek, a legtisztább lelkű, de önnön lelkesedése által annyiszor megcsalatott polgárnak jóslatát. Az imperialismus vas fékei közt összeszorított nemzet államjogi helyzete gúnyos ellentétet képez a júliusi napok varázs reményeivel, a hősies feláldozás elragadó álmaival. A győzelem, sorsának urává tette az országot: de gyűlölet és bosszú vegyülvén a nemes lelkesedés közé, ez lehetlenité a győzelem eszélyes rendezését, a diadalnak a jog s a valódi szükség határai közé szorítását. A jog nem ódon épület, melynek egyik részét tetszés szerint lerombolni lehessen: a jog egy élő organismus, melynek egyik tagján ha seb ejtetik, beteggé válik az egész test. Jogeset. A londoni ,Land-Credit Compagny' ügye. A felebbezésröli előleges lemondás az ítélettel meg nem elégedő feleket (1840. XV cz. II. E. 132 §,) megillető felebbviteli perorvoslat használatától el nem zárhatja. A szabad birói választást, ha az kiköttetett, nem korlátolhatja, ha a külbiróságok előtti perelhetés is megengedtetett, s ha különösen valamely biróság nem neveztetett is meg. Az egyetemleges kötelezettség megállapítandó, ha a szerződés minden részroli aláírása tagadásának ellenében azon tény áll, hogy a kötelezettség alapjául szolgáló jószágot birtokukba vették, hogy attól a kötelezett járandóságot fizették is, hogy annak kezelése a vételár beszedése s egyetemleges kifizetése iránt egyenkint aláirt külön társ szerződést kötöttek. A londoni Land-Credit Compagny hitelintézet, Besnyi István és társai ellen Szabadka város törvszékéhez ilS* sz. a. 118745 frank és 89 centimes és járulékai iránt beadott keresetében előterjeszti, miszerint az A. a. eredetben beügyelt szerződés szerint a Brüsselben létezett, később pedig B. szerint az angol Land-Credit Compagny cziniü társulatba olvadt Belga földhitel-intézet Borota nevü pusztáját 12000 holdnyi térmértékben eladta alpereseknek, ezek pedig a szerződés III. és X. pontjában magukat egyetemlegesen lekötelezték vételár fejében az első 5 év alatt éveukiat 123870 belga frank és 96 centimet, további 10 év alatt pedig évenkint 327225 belga frank és 80 centimet 1863. szept. 30-tól kezdve két egyenlő évi részletekben mindenkor szept. 30-án és márt. 3Ö-án megfizetni. Alperesek az 1863. szept. 50-án lejárt első fél évi részletfizetést teljesítették, ellenben a később lejárt annuitások törlesztésére mi fizetést sem tettek. Felperes bank ez alkalommal csak az 1864. márt. és szept. 30-ik napjain lejárt járadékot követeli, s ugyanazt 123870 frank 90 centiméről 118745 frank 89 centimera leszállítja azért,mivel az eladott puszta C. szerint eszközlött hiteles felmérésként nem teljes 12000, hanem csupán 11668 ,röo holdat, vagyis 331 holddal kevesebbet tartalmaz, mint a mennyi a szerződő felek által eredetileg tévesen felvétetett; fentebbi területnek aránylagos értéke 1708 frank 39 centimé levén, miután azon hibás térmérték folytán alperesek az első félévi részlet törlesztése alkalmával 1708 frank, 39 centimet fölöslegül fizettek, ugyan az javukra az 1864 évi első félévi részletfizetésbe betudandó. Hivatkozva a szerződés X. pontjában engedett szabad biróvál.isztási jogára, és az ugyanott megalapított sommás szóbeli eljárásra, felp. .bank a D. F. alatti felhatalmazások beügyelése és a szerződésben vevőkként előforduló nagyszámú alpereseknek névszerinti felsorolása mellett alpereseket 118745 belga frank és 89 centimé tőke, ennek a lejárati határnapoktól járó és 58518 frank 80 centimé után 1864 mart 3l-től, 60227 frank 9 centimé után pedig 1564 oct. 1-tól számítandó 5°/0 késedelmi kamatok és perköltségek megfizetésében sommás szóbeli peruton egyetemlegesen elmarasztaltatni kéri. Az 1865 oct. 9-ére kitűzött tárgyalásra alperesek közül többen sem személyesen, sem képviselőik által meg nem jelenvén, azokat felp. makacsságból elmarasztaltatni kérte. A megjelent alperesek közül Koisch Alajos a szerződésen előforduló neve aláírásának valódiságát tagadja. Hidegh Ignácz ügyvéd által védett Farkas Ferencz és többen a perut ellen tesznek kifogást, mivel a követelés nem világos, tekintve, hogy felp. a szerződésileg megállapított annuitást 123870 frank 96 centimről 118745 frank és 89 centimre leszállította. Egyébkint felp. bank a szerződéstől maga is elállott az által, hogy •/. a felhívás