Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 46. szám

184 tett, ugyanaz a kereseti összeg és járulékaiban marasztalandó volt." Alp. ezen ítéletet felebbezte, mert az 1840: 16. t. cz. 36. §. szerint az tartozik a megrendelt árakért fizetni, ki a megrendelést tette, alperes pedig ezt nem tette; mert Viszkocsil tanúvallomása az árjegyzék valódiságával nem egyez és igy félpróbául nem szolgálhat, valamint a második tanú vallomása sem, minélfogva két összehangzó tanú hiányában teljes próbát nem képezhet, s igy a tanuk különböző vallomásaik ellenére póthit megítélése nélkül alp. elmarasztalható nem lehetett volna; végre mert SchönLipót bevallja, hogy ő 4 és nem 24 zsák liszt rendelésére bízatott meg, kinek vallomásából e szerint utólagosan kiderül, hogy alp. felperesnél lisztet nem rendelt. Kéri ennélfogva az Ítéletet a megítélendő póthit letételétől feltételeztetni. A kir. táblán Ítéltetett: ,.A kihallgatott tanuknak különböző körülményekre vonatkozó vallomásai a kereseti követeles igazolására teljes bizonyítékul nem vétethetvén, a városi törvszéknek Ítélete oly változtatással hagyatik helyben — a periratok illetőségükhöz visszaküldetvén — miszerint alp. csak azon esetre köteles felperesnek a kereseti tőkét és járulékait megfizetni, ha felp. póthitet tesz arra, hogy ő alperesnek 24 zsák lisztet valósággnl szállított és hogy annak ára fejében alp. neki 402 frt 30 krral mai napig tartozik — ennélfogva felp a neki oda itélt póteskünek letételére, ezen ítéletnek jogerejüvé válta után 3 nap alatt határidőt kérni, és azt azon le is tenni tartozik, mivel ellenkezőleg alp. a felp. kereset alól felmentetik és felp. alp. részére 15 frt perköltség megfizetésére köteleztetik. (1865. jul. 5-én 10174. P. sz. a.) Ezen Ítéletet időközben megözvegyült felpnő felebbezte, mert nézete szerint a másodbiróság azon körülményt, miszerint az adós maga beismerte, hogy a követelt liszt mennyiséget kezéhez kapta, s hogy árát ki nem fizette — figyelmen kívül hagyta, ennélfogva nem forogván fen semmi alapos ok, mely miatt a póthit megítélendő volna, kéri az 1-ső bírósági ítélet helybenhagyását. Megjegyzi egyébiránt, hogy ha mindezek ellenére a 2-od birósági ítélet hagyatnék helybe, miután felperesnő az üzletnek még férje életében ép oly vezetője volt, mint az elhunyt férj, s a jelen 402 frt 30 kr. tartozás valóságáról, s a kereseti liszt mennyiségének alpereshezi szállításáról teljes biztos tudomással bir, kéri a póthitet részére is megítéltetni. A kir. Hélszem. táblán határoztál ott: „A tek. kir. it. tábla ítéletének megváltoztatásával az e. b. városi törvszéknek Ítélete hagyatik az abban felhozott indokokból helyben, és az iratok további intézkedés I e. Bej. aug. 6—8. Perü. Csider László rimaszombati ügyvéd, végett illetőségükhöz visszaküldetnek." Mely pernek sat. Pestváros törvszéke id. Petrovics Teréz vászonkereskedőnő e. Bej. (1866. febr. 27-én 457. sz. a.) | jun. 28-30. Perü. Bellagh Józs.Id. Vinterstein Bernát pesti keresk. e. Bej. jul. 16—18. Perü. Csengey Endre.— Biharmegye törvróthy Antallal nemzett gyermekeinek természetes és törvényes gyámja elleni szavatossági rendes szóbeli perében ítéltetett: Azt, hogy a kereseti kölcsön összeget a Zsadányi részbirtoknak zálogbóli kiváltására fordította volna, alperes Ferenczy Ignácz maga sem állitván; de ennek ellenkezőjét az A. a. kötelezvény tartalma is határozottan tanúsítván; és nevezett alp. a szavatosul beidézett B. Sztojka Mária tagadása ellenében azt sem igazolván, hogy a kérdéses kölcsön összeg a nevezett bárónő hasznára értékesíttetett volna; ellenben alperesnek a fentemiitett zálogkiváltásból B. Sztojka Mária ellenében netán fentállható követelése, mintegészen külön természetű a jelen, egyedül az A. a. kötvényen alapuló kölcsön megvételére irányzott perben sem meg nem vitattathatván, sem el nem biráltathatván, s igy az, főleg felperes ellenzése mellett ezen perben a kereseti követelés kielégítésére sem utalványoztathatván : — alperes Ferenczy Ignácz a szavatossági alkeresetlevélben előadott azon kérelmétől, hogy B. Sztojka Mária úgyis mint első férje Maróthy Antaltól származott gyermekei term. és törvényes gyámja szavatoskint a felperesileg követelésbe vett tőke és kamathátralék megfizetésére köteleztessék, elmozdittatik, — és miután többször nevezett alp. Ferenczy Ignácz az A. a. kötelezvény, és abban tanúsított, általa önszemélyében vállalt kölcsönüzlet valódiságát, valamint az ebből eredő tőketartozás és kamathátralék fenállását a per során határozottan beismerte, de a keresetlevélben foglalt és a perben is ismételt azon felperesi állítást is, hogy a kamatok fizetésére többször barátságosan felszólittatott, közvetlen következő perbeszédében szabatos határozottsággal nem tagadta, s igy ezen ténykörülmény begyőzüttnek veendő levén, a kamatok elévülésére vonatkozó kifogása is bírói figyelembe nem vétethetik: — mindezeknél fogva alp. Ferenczy Ignácz a szathmári káptalani alapítványok javára a kereseti osztrák értékű 840 frt tőkét, seunekl848. apr. 8-tól számítandó 6°/0 kamatait, továbbá, mint mindkét irányban pervesztes, a felperesnek 50, a beidézve volt szavatosnak pedig 15 frt o. é. perköltséget 15 nap és különbeni végrehajtás terhe alatt megfizetni köteleztetik sat. (1866. apr. 17-én 4537. sz. a. Elő.: Vajkay Károly k. t. segédelőadó.) Hivatalos tudnivalók. Csődök. : Győrváros törvszéke Szem Adolf győri lakos e. Bej. jun. 25—27. Perü, Varga Károly. — Trencsén mtörvszéke Lippe József duló-ujfalusi lakos e. Bej. jul. 9—11. Perü. Ztuparich Péter. — Göraörmegye törvszéke Jenéi Ambrus és neje Apollónia Kúriai íteletek. Magánjogi ügyek bee. A kir. it. táblán. 37. Némethy Ferencznek, mint a szathmári káptalani alapítványok gondnokának, — Ferenczy Ignácz elleni 840 o. é. frt iránti, továbbá a nevezett alperesnek br. Sztojka Mária, Kuzányi Pálnő, úgyis mint első férje Maszéke Goszler Hermán n.-keresztesi lakos e. Bej. aug. 21—23. Perü. Szatsvay Jenő. Megszüntetett: Újvidék város törvényszéke által Fellner Albert, — és Kecskemét város törvényszéke által Rothfeld Salamon rőfös kereskedő e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY 1STV.4N. fiai számunkhoz mellékeltetett előfizetési felhívás a „Nef elejts" szépirodalmi és divatlapra. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. a. Kyomalolt Pesten, 1866. Kocsi Sándor állal. (Erhövy, Galgóc^y és Kocsi nyomdájában.) Hal-piaci és nt-dunasor sarkán 9. ss. a.