Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 100. szám

418 könyvezve, azok adóját most is felp. fizeti, felpnő kéri a földeket itéletileg visszaadatni, és az alp. által jogtalanul birt évek alatti közbecsü utján megbecsülendő haszonvételi összeget is részére kifizettetni. (Vége következik.) Kúriai Ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. ítélő táblán. 264. Winter Berthold és Beér Bernáthnak ugy mind azonáltal mint a néhai Winter Salamon végrendelete végrehajtóinak — néh. gr. Csáky Sándor záros tömege illetőleg, hagyatéki örökössei u. m. gr. Csáky Ágoston és érdektársai ellen 21,000 írt. tőke tartozás s járulékai iránti perében Ítéltetett: A felperesek által B. s C. alatt kapcsolt kötelezvényekből nyilván van, hogy néhai gróf Csáky Sándor a kereseti követelés megfizetését csak az esetre kötelezte, ha előbb az ugyanazon kötelezvényekben körül irt két rendbeli 24450 pengő, és 54400 v. cz. forintról kiállitott, s végrendelkező néhai Winter Salamon által nékie engedményezett gróf Csáky Ferencz féle adós levelek értékét behajija, — bár ha tehát alperesek mint emiitett gróf Csáky Sándor utódai a köztük s nevezett gróf Csáky Ferencz örökössé gróf Csáky Antal Vincze között létrejött 27. sz. alatti egyesség következtében, a B,s C. alattiak lételéről mitsemis tudva, nem csak az érintett, hanem a többször emiitett gróf Csáky Sándor által, az ellene gróf Csáky Ferencz tömege gondnokának felperessége alatt Szepes megye alispányi bírósága, mint éppen a gróf Csáky Ferencz elleni követelések való avagy valótlanságának tisztára deritése végett legfelsőbbileg kiküldött bíróság előtt indított perben előterjesztett még más öt rendbeli, amazokkal egybe véve 198,350 írtról szólló adós leveleket is, 10,900 frt felvétele mellett nevezett gróf Csáky Ferencz örükössének ki és által adták; — minthogy azonban mindazon adós leveleknek érvénye, a felperesek részéről jog erőre emelkedettnek meg nem tagadott 24. sz. elatti Ítélet által, a pénz leszámlálásának bizonyításától függővé tétetett; az pedig hogy engedményező Winter Salamon a 22. sz. alatti, általa kiállitott engedmény természetéből önkényt folyó szavatossági kötelezettségénél fogva, ama pénz leszámlálás bizonyitásái'a szolgálható adatokat előállította, avagy csak magát az F. alatti, a perben most előmutatott tanulmányt is, akár gróf Csáky Sándornak, akár pedig csődtömege gondnokának kiadta volna-. nem csak nembizonyittatik, sőt azon tény körülmény által, hogy érintett F. alattinak eredetije jelenleg is felperesek kezeinél volt, éppen annak ellenkezője tanusittatik — önkényt következik annálfogva, hogy a pénz leszámlálás bizonyítása által mind ez ideig sem érvényesített adós levelek ama 27. sz. alatti egyességnek alapját nem képezhették, s hogy az egyességi 10,000 frtnak alperesek általi felvétele a B. s C. alatti kötelezvényekben körülirt gróf Csáky Ferencz féle adós levelek értéke behajtásának annyival inkább sem vétethetik, minthogy ezen összeg által néhai gróf Csáky Sándornak, következésképpen utódainak az alpereseknek is,azon követelése sem fedeztetett,mely a fentebb érintett per során a Winter Salamon által engedményezetteken kivül bejelentett még más öt rendbeli adóslevél alapján igénybe vétetett, — és mivel ezek szerint a kereseti követelés megfizetésének feltétele, vagy is a B. C. alatti kötelezvényekben körül irt gróf Csáky Ferencz féle adós levelek értékének behajtása be nem következett, következésképpen a felperesi keresetnek alapja nincs; — a tettes kerületi táblának Ítélete ezen indokokból helyhen j hagyatik. (1865. oct. 5-én 4917. sz. a. Elő.: Blaskovits Kálmán ktb.) 265. Popovics Emil, és Popovics férjezett Eremits Miticzának, mint néhai Mihajlovits Euthim hagyatékának képviselője, illetőleg hagyatéki gondnok, és hagyományozók elleni perében Ítélte tet t: Néhai Mihajlovits Jánosnak e jelen perbeni kereset alapjául szolgáló, s még 1817. évi július 2-án kelt vég rendelete semminemű hitbizományi helyettesítést, hanem pusztán a végrendelet alkotásakor fenállott törvények szerint örökösödésnek általánosságbani fentartását foglalván magában, de a felperesek részérőibeügyeit, és az imént felhívott végrendelet kifolyását tevő per egyesség is a végrendeleti intézkedéstől, s illetőleg az akkori törvény által szabályozott oldalagos öröklési rendtől eltérő örökösödésnek megállapítását nem tartalmazván, s ennélfogva az ősiségi törvények megszűntével Mihajlovits Euthim — a per egyességhez képest is teljes tulajdonkint birtokba vett kereseti vagyon felett szabad rendelkezhetési jogában, sem az édes atyja néhai Mihajlovics Jánosnak végrendelete, sem pedig az ugyan azon alapuló egyesség által — jogszerűen nem gátoltathatván, és igy az ősiségi nyílt parancs értelmében érvényesítő jogok sérelme ez esetben fen nem forogván — mind két alsó bíróság ítéleteinek megváltoztatása, s a perköltségeknek kölcsönös megszüntetése mellett — felperesek a Mihajlovics Euthim 1857. évi február 13-án alkotott végrendeletének megszüntetésére irányzott keresetüktől elmozdittatnak, — és a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1865. nov. 16. 25993. sz. a. Elő.: Monaszterly ktb.) Hivatalos tudnivalók. A főméit. Hétszem. táblán a II. tanácsban decz. 20-án 9 a a következő napokon előadatnak : Braun Adolf — Klein Mayer e. 4200 frt. Pollák Lipót — a kassai pénzügyészség e. 48603 frt 65% kr. Molnár Márton — Pogány Mária e. biztositási végrehajtás. Gerencsér Pálnő Csatáry Klára — Lampert József s neje e. érvénytelenítés. Szentmihályi Ferencz — Kloyber Pál e. 3508 frt 96 kr. Bakay Ábrahám — Karancsy János s neje e. szerződés teljesítés. A cs. kir. pénzügyi ügyészség — Popovits János hagyatéka e. zárlat. Schönfeld Zsigmond s neje — Baranyay Gáspár e. birtok átadás. Elő.: Szalay ktb. Streisinger Lipót — gr. Forgách Sándorné szül. Gyürky Elenóra e. végrehajtás. A pénzügyi ügyészség — Czárán Paun e. bérhátralék. Gr. Nákó Kálmán — Nákó János e. osztály igazítás. A pénzügyi ügyészség — a nagykikindai kerület e- zárlat. Szalacsy Antal — Görgey János e. 33750 frt. E 1 ő.: M a k o v i t z ktb- Rohrer Józs. — Schmidt Ant. e. kártérités. Bölcskey Adolf—Tábori Amáliáé. 5360 frt. s járulékai. Hajnal Mária — férje Neme9 Fer. e-válóper. Farkas Tam. — neje Varga Róza e. hasonló. Dászkalovits Laj. — herczeg Szulkovszky Laj. e. munkabér hátralék. A pesti p. ü. ügyészség— Sztanajovits Láz. e. 66 frt45l10 kr. s járul. Proda Ján. — neje István Erzsébet e. válóper. Csupek Ján. — neje Rusznyák Juliánná e. válóper. Jurenák Amália — férje Fröhlich Pál e. hasonló. Fischer Amália — férje Scholtz József e. hasonló. Stein Ármin — Kopperl Gottlieb e. adósság. Nagy Mária — férje Szabó Sándor e. válóper. Mészáros Zsuzsánna — férje Vig János e. válóper. Balázs Eszter — férje Balázs Zsigmoud e. hasonló. Elő.: Ferenczy ktb. Csődök: Pozsony mtszéke Szabó Ist.böösi lakos, hagyatékáé. Bej 1866. jan. 10—12. Perü. Mayr Emil.— Czegléd város törvszéke Molnár Sámuel gazdálkodó e. Bej. 1866. jan. 8—lO.Perü. Igó Andor. Megszüntetett : Buda főváro9 törvszéke által Frumm János és Anna e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZ0K0LAY ISTVÁN Nyomatott l'eslen, 1865. Kocsi Sándor állal. (Érköty, Galgóciy és Kocsi nyomdájában). Hal-piaci és al-dunasor sarkán, 9. «*. a.