Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 89. szám

374 téntét ellenben a váltónak felp. kezei közötti léte igazolja. Akármi történt tehát a kérdéses összeggel,az t'elperesnőt nem érdekli és a 2|. a. Ítélet sem vonhatja el tőle alpnő elleni kereseti jogát. Ha tehát ekként alpnőnek kétszer kellene fizetni, forduljon viszkereset utján ahhoz, kinek hibájából megkárosodott." Ez Ítélet elleni felebbezésében alperesnó előadja: hogy az ítélet indokaiban fősúlyt fektet arra, miszerint a köztörvényileg megítélendő váltóadósságoknál, több elfogadónak aláirása egyetemleges kötelezettséget nem vonhat maga után, ezen elvvel az ítélet szövege ellenkezésbe jött, mert ha ily elfogadók közt egyetemlegesség nincs, mikép kötelezhette a bíróság alperesnőt az aláirók, illetőleg elfogadók csak egyike részéről a 100 írt összeg megfizetésére. Ez ügyben mindenek előtt tisztába hozandó lett volna, ha váljon a lefizetett 100 frtot az apai hagyaték, vagy a még életben levő anya fi/.ette-e ki? Alp. igazolta, hogy e követelésre apja hagyatékából tőle 100 írt levonatott; e mellett szól azon körülmény, miszerint felp. elhallgatta, hogy a kifizetett 100 pfrtot kitől vette fel, mellette szól azon körülmény is, hogy az anya már csőd alatt levén, feltételezhető, hogy felp. inkább a leánytól remélheti kielégittetését; mellette szól végre egy bíróság, egy csőd választmány morális tekintélye. Ha egyetemleges kötelezettség nincs, a legrosszabb esetben alp. csak a kereseti 100 pfrt felében, vagyis 50 frtban lehetett volna elmarasztalható sat. Kéri a neheztelt ítéletnek megsemmisítését. A kir. táblán ítéltetett: „Felp. azzal, hogy alperest, mint néh. Déry József és nejének örökösét a kereseti váltó alapján beperelte, beismerte azt, hogy a hátralékos 100 pfrt tartozás, ugy a Déry József hagyatékát, mint a Déry szül. Csonka Anna csődtömegét egyiránt terheli. Ellenben az alp. által 2/. a. felmutatott ítélet a kereseti 100 pfrt követelés állított megfizetésére nézve, miután annak foganatba vétele alp. által nem bizonyittatik — tekintetbe nem vétethetvén; ez alapon az e. b. Ítéletének az ügy érdemébeni megváltoztatásával alp. csakis a kereseti 100 frt összeg fele részének vagyis 5'J pfrt tőkének, s az ettől 1855. febr. 1-től felszámitható 6°/0 kamatnak megfizetésére köteleztetik. A kereseti összeg másik felének és kamatjainak megfizetési kötelezettsége alól azonban alperes felmentetik. A költségek megszüntetése tekintetéből az e. b. ítélete helybenhagyatik és a per további törvszerü eljárás végett illetőségéhez visszaküldetik. Mely ügynek sat." (1864. oct. 11-én 5559. P. sz. a.). Alperes ezen ítéletet is felebbezte, mert alp. a per során beigazolta, hogy örökségéből a kereseti követelés birói ítélet alapján felperesnő kereseti követelésének kielégítésére levonatott; s így felperesnőnek legfeljebb a Csonka Anna-féle csődperben eljárt csődbíróság ellenében lehetne kereseti joga, a mennyiben az alperestől a részére levont 100 frt neki ki nem adatott volna, de korántsem alperes ellenében, kinek atyai örökségéből a kereseti öszszeg levonatott, s igy ő kétszeres fizetéssel nem terheltethetik sat. Kéri az őt terhelő kir. táblai Ítélet megváltoztatását. A kir. Hétszemélyes táblán Ítéltetett : „Hogy az alperes által 2. sz a. beügyelt csődbirósági ítélet végrehajtatott, s ekkép azon Ítélet értelmében alperesnek atyai hagyatéki örökségéből a kérdéses 100 pfrt felperes részére tettleg kifizettetett volna, a periratokból ki nem tűnvén, a tek. kir. itélő tábla ítélete ezen, és az abban felhozott indokokból — alp. magából is értett kereseti jogának az esetre, hahogy őa kérdéses 100 frtnak örökségébőli tettleges levonását kimutathatná — fenhagyása mellett — helybenhagyatik, s a periratok további törvényszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. Mely pernek sat." (1865. szept. 5-én 12049. sz.a.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. itéló táblán. 245. Lux Jakabné — Hirsch Léninek — Grosz Móricz elleni 34 frt 95 kr. s járulékai iránti perében következőleg ítéltetett: Alperes perbeszédében azt, hogy Eisler Rozália s/» évig felperesnél lakott, Hirschmann Márton esküvel erősített tanúvallomása szerint pedig Eisler Rozália azt, „hogy felperesnek adósa" beismervén s ez által felperesnek kereseti követelésére nézve csak félpróbája lévén, — az esetre, ha felperes a pótesküt arra: „hogyalperes nekie az Eisler Rozáliáért kötelezett lakbér és koszt fejében 26 frt 7 krral adósa maradt és ezen összeggel alperes még tartozik" leteszi, — alp. a. 26 frt 7 krra szállított követelés, ennek a kereset beadásától, vagyis 1864 évi apr. 5-től számított 6ü/0 kamatja és 20 frt 6 kr. perköltség megfizetésében elmarasztatik. Tartozik tehát felperes jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számított 3 nap alatt a nekie megítélt póteskü letételére jelentkezni és azt annak idejében le is tenni, különben alperes a kereset alól felmentettnek lészen tekintendő s ez esetben felperes alperes részére 12 frt 52 kr. perköltség megtérítésében különbeni végrehajtás terhe alatt elmarasztatik. A felek által egymáson követelt ingóságok tekintetében pedig mindkét fél külön perutra utasitatik. Ekkép az eljáró törvényszék Ítélete megváltoztatván, a per további törvényszerű eljárás végett illetőségéhez leküldetik. (1865. oct. 5-én 13683. sz. a.). Hivatalos tudnivalók. C'södök : Bácsmegye törvszéke által Bayer Edmund adai vegyes áru keresk. e. Bej. decz 18--20. Perü. Vojnics Horácz zombori ügyvéd- — Pestváros törvszéke Sekales és Stern keresk. czég e. B. decz. 8—9. Perü. Szedenics János. — Abaujroegye törvszéke Stern Mark rozgonyi lakos e. Bej. decz. 28—30. Perü. Komjáthy Lőrincz kassai ügyvéd. — Gőmör megyetörvszéke Szuha Ede rozsnyói keresk e. Bej. 1866-jan. 9 —11 Perü- Farkas János rimaszombati ügyvéd. — Pestváros törvszéke néh. Valner András hagyatéki tömege e. Bej nov. 28—30. Perü Dr. Moravetz Mih. — Nagykőrös város törvszéke Vaikó Pál földbirtokos e. Bej. decz, 27— 29. Perü. Vajda László. — Szatmár város törvszéke id. Dózsa Mihály és özv. Dózsa Mihályné Szenczi Zsuzsanna e. Bej deczem. 28— 30. Perü. Kollonai Soma. — Mosonmegye törvszéke Kugler Lőrincz szolnoki telekbirtokos e. Bej. decz. 4 — 6. Perü Cselley János. Megszüntetett : Torontál megye törvszéke által Oorics Mátyás , — Pestváros törvszéke által Bach Róza helybeli kereskedőnő, — Glatz József pesti kereskedői czég, — Arad város törvszéke által néhai Hajnal Lászlóné hagyatéka e. folyamotban volt csőd. Feleifis szerkesztő és kiadó-tulajdonos ' J5Z0K0LAY ISTVÁN Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre eges/. Ovi e 8 toriul — félévre ) 4 forint negyedévre2forint luszt. értékben —Szerkesztői s z á I 1 á s : belváros, al-dunasor és kalap-utcza szögletén 1. sz. I Nyomatott Pesle-n 1S05. K o c i S a u d o r állal { hrhővy, Calgóczy és Kocsi Mjomí/njríirm). Ilal-piaci és al-iíuuasor sarslitín, '.).