Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 58. szám

240 módon a 6—15, sz. a- beügyelt okiratok szerint,valamint felpereseknek ellenmondásuk nélkül 1849. évtől 1857-dik évig, illetőleg az akkoriban történt birtoknak visszaadásáig háboritlanul birta, és felperesek ezen ily féltétel alatt létre jött szerződést, az által, mert a jövedelem fele része fejében a 9. 10. 11. 12 és 15. sz. a. valódiaknak elismert nyugtáknak tanúsága szerint 510 pfrt vagyis 535 frt 50 krnyi oszt. ért. összeget alperestől valóban felvettek, tettleg is megerősítették, ezen kölcsönös megállapodás folytán tehát létre jött haszonbéri szerződés szerint, felpereseknek a kereseti hii tok jövedelmének csak fele részéhez lévén joguk, miután a kérdéses birtoknak évi jövedelme, a kihallgatott szakértők által, az 1864-iki 2945. sz. a, jegyzőkönyv szerint 487 frlnyi o. é. összegben állapitatott meg, és igy az 1849 egész 1857-ig terjedő haszonbéri évekre, a jövedelem 3896 frt o. összeget képezvén, melynek fele t. i. 1948 frt felpereseket ugyan illetné, minthogy azonban a fenidézett nyugták szerint, felperesek a szerződésileg kikötött jövedelemnek fele része fejében alperestől már 535 frt 50 krnyi o. é. összeget megkaptak, ugyanazért ezen felperesektől sem ellenzett összegnek levonásával, alperes a még fenmaradandó 1412 frt 50 krnyi o. é. összeg, ennek 1860. jun. 16-tól, mint a kereset beadása napjától 1861. jul. 23-ig járó 4°/0, azontúl pedig a végkielégítésig számítandó 6% kamatokkal együtt, 15 nap alatt másképeni végrehajtás terhe melletti megfizetésében elmarasztaltatik;— továbbá, miután az, hogy az épületeknek javítása alperest illette volna, szerződésileg ki nem köttetett, ily esetben tehát az efféle kiadások a birtok tulajdonosa által viselendők ; ugyszinte alperes mint leles gazda uj lóherés készítésével, és a fagy által kiveszett szőlőknek tetemes javitására kötelezhető sem volt, felpsek a roszabbitmányok fejében támasztott kárkeresetökkel elmozdittatnak, a perköltségek pedig, mivel felperesek részint nyertes, részint pervesztesek lettek, kölcsönössen megszüntetvén, ilyképen tehát az e. b. ítélete megváltoztatván, a periratok sat. (1865. jul. 4-én 1482. sz. a. Elő.: Gáger Mihály ktb.). 197. Zsuparics szül. Simon Eleonórának és Simon Paulának — Zamaróczy István e. 2000 pfrt tőke s járulékai iránti r. szóbeli perükben ítéltetett: Az A. alatti, valóságára nézve kétségbe nem vont adós levélből nyilván van: mikint alperes a részére szerencsétlenül kimúlt néh. Simon Gyula által 1857. máj. 9-én kiállított ajándékozási okmány netalán nyújthatta jog kedvezményről lemondva, ugyan annak ingó és ingatlan vagyonból álló hagyatéka felett a felperesekkel aképen egyezkedett, hogy azt pénz értékre vonván, s ebből említett örökhagyónak minden fenlévő terheit s hagyományozásait kifizetvén, az eként fenmaradandó tiszta hagyaték értékének felét legfellebb hat év alatt nékiek kifizetendi, a minthogy az érintett hagyaték értékének 10,000 pfrtbani megállapítása, az öszves terheknek pedig 6000 pfrtbani felszámítása, az igy tisztán fenmaradt 4000 pfrt felének vagyis 2000 pfrtnak felperesek részére leendő kifizetésére magát feltétlenül le is kötelezte. — Ezen annyira világos irott okmány, illetőleg abban foglalt feltétlen kötelezés ellenében tehát, valamint hogy egy részről a kérdéses felszámítás létrejöttének alperes általi puszta, semmivel sem támogatott megtagadását, ugy más részről ugyanazon felszámítás egybevetése nélkül alperesnek az 1-től 21. szá\ Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — El ő f / lforint — negyedévre 2 forint auszt. értékben. — Szerkesztői míg terjedő okmányokra fektetett abbeli állítását is .-mintha a szóban forgó hagyatéknak általa utólagosan is fizetett terhei, ugyanannak kötelezvényileg 10,000 pfrtban megállapított értékét, jóval felül haladnák: birói figyelembe venni nem lehetvén — érdeklett alperes amaz A. a., általa valónak ismert adóslevél alapján, a kereseti 2000 pengő vagy 2100 oszt. ért, frt tőke öszvegben és annak 1860. decz. 23-tól mint a jelen per meginditása napjától számítandó 6",0 kamataiban elmarasztatik, és az e. b. ítélete e részben és ilyképen megváltoztatik, a perköltséget illetőleg azonban az Ítéleteknek egymástóli eltérésénél fogva helybenhagyatván, az ügyiratok további sat, (1865. jun. 17.-én 4954. sz. a Elő.: Blaskovics.). Hivatalos tudnivalók. A főméit. Hétszem. táblán az I. tanácsban jul. 27-én s köv. napokon előadatnak : Valach Miksa — Bloch Hermann e. adósság. Kis Károly — Herczog Fer. e. zálogváltó per. Mikitovics Luiza — Schuszter Ignácz s neje e. visszahelyezés. Elő.: Horváth Illés segédelőadó. Sztanakovits Ferencz— Petrovits András e. persürgető kérvény. Pajtity Neta — özv. Pajtity Urosnőe. örökségi osztályrész kiadatása. Huszti Riskó Zsuzsánna — Szabó András e. eskü letétel. Milásevits János — Palkovits Margit e. 54 frt 25 kr. Klein Ersi — Kelemen József csődtömege e. 700 frt követelés átkebelezése. Uzsovits szül. Motesiczky Nepomuczena — Thuróczy János e. 38600 frt. Nieszner István — Csernák Pál e. 3000 frt telekkönyvi kitörlés. Gorove Gergely — Schwartz J. B. e. 22 db hordó kiadatása és 45 frt fuvarbér. Procopius György — Dadányi Pál és Sándor e. 420 frt ügynöki dij s járulékai. El ő.: M onaszterly ktb. Kingye Irina — Kingye Onucz és Vaszil e. örökség. Özv. Pék Leopoldina — Schidlik István e. atyaság elismerés és gyermektartás. Rimóczy Józsefnő — Árvay Mihálynő s társa e. becsületsértés. Lichter szül. Richtzeit Karolina — Weinberger Salamon s Gyula e. 530 frt. Lár AGmia — Leib Mózes e. egy db föld kibocsátása. Pfeiferer Róza — Schimaczius Adolf e. adósság. Özv. László Istvánné — özv. Törőcsik szül. Barta Klára e. végrehajtás. Velits — Haynald Teréz, Harmos Albert s társai e. 420 frt Sporia Pável — a cs. kir. temesvári pénzügyi ügyészség ellen 36 frtnyi házbér. Elő.: Babes Vincze ktb. Csődök : Tolnaraegye törvszéke Marx Bernát téveli volt molnár hagyatéka e. Bej. szept. 25 — 27. Perü. Horváth Ignácz tiszti alügyész. — Rimaszombat város törvszéke Haszlinger József üvegkeresk. e Bej. aug. 16—18. Perü. Abonyi Pál. — Árvamegye törvényszéke Stefko Mihály chlebniczei lakos e. Bej. oct 18—20. Perü. Kubinyi Flóris. — Veszprémmegye törvszéke Kenessey György és neje Szőke Mária szilasbalhási földbirtokosok e. Bej. nov. 9—11. Perü. Csolnoky László. — Sopronmegye törvényszéke Klinberger Jakab kapuvári posztókereskedő e. Bej. szept. 12 —14. Perü. Füzy László. — Nógrádmegye törvszéki Özv. Kovács Jánosné héhalmi lakos e. Bej. szept. 26—28. Perü. Hacser János. — Tolnamegye törvszéke Marosi Ferencz paksi csizmadiamester e. Bej. szept. 28—30 Perü. Horváth Ignácz tiszti alügyész. —Kovács Károly paksi csizmadiamest. e. Bej. szept. 28—30. Perü. Horváth lg. tiszti alügyész. — Győrváros törvszéke Deáky Victor fűszerkeresk. e. Bej. szept. 11—13. Perü. Varga Károly. Megszüntetett : Szegedváros törvszéke Kis Márton és neje szegedi szappanfőzők e. és Miskolczváros törvszéke Greger Miksa e. folyamatban volt csődper. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. I z e t é s i ár: helyben és vidékre egész évre 8 forint — félévre szállás: belváros, al-dunasor és kalap-utcza szögletén 1. sz. Nyomatott Pesten ISÜJ. Kocsi Sándor állat (Iirkúty, GaUjóczy is Kocsi nyomdájában). Hal-piacz és al-dvnanor sarkán, 9. ti. a