Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 52. szám

21Ö ispányi bíróságnak ítélete érdemileg helybenliagyatik, — a perköltség azonban az ítéletek különbözésénél fogva viszonyosán megszüntetik és a per vesztes felperes csakis a szükségelt III. sz. a felszámított és a 23-iki tételnek elhagyásával ezennel 152 frt 64 kra mérsékelt eljárási költségnek 8 nap alatti megtérítésére végrehajtás terhe mellett köteleztetik, az alperesi védekezet bírói tollal törlendő és megsemmisítendő sértést magában nem foglalván, az ítéletnek e részbeni intézkedése megszüntetik. A bíróság elleni sértegetést illetőleg tett intézkedés, a mennyiben ez iránt, a bíróság saját hatáskörében nem határozott, és e részben az ügyet a megyei kormányzóhoz felterjesztetni rendelte, miután ez érdemleges és birói intézkedésnek nem vétethetnék, és ennélfegva felülvizsgálat tárgyat nem képezhetné, érintetlenül hagyatik, az eljáró első bíróságnak ítélete részben és ekkép megváltoztatván, s a periratok sat. (1865. máj. 24-én 2685. sz. a. Előadó: Massirevics.). 173. Prasser Mátyásnak — Bernhart Bernát és többek ellen 462 írt és járulékai iránti perében ítéltetett: Harmad r. alperes özv. Bernhart Erzsébet, ki az F. és Gr. a. kereseti kötvényeken adóstársként aláírva szemléltetik, a 4. és 5. r. alperesekkel együtt a követelt egész tartozás valódiságát önkint beismervén, — minthogy különben is a uéh. Bernhart Antal aláírásának valódisága az I. és 2. r. alpereseknek indokalatlan kifogásuk ellenébe D. és C. a. eredeti okmányokon szemlélhető aláírással való összehasonlításnál fogva megdöntetlenül áll, — az pedig, hogy alperesek a néh. adós Bernhart Antalnak jogutódai illetőleg örökösei legyenek, az alperesek által becsatolt 3. sz. a. végrendeletből is világosan kitűnik, — ezek ellenében tehát az 1. és 2. r. alpereseknek semmivel nem igazolt puszta tagadása figyelembe nem jöhet: annálfogva alperesek a követelésbe vett 1100 váltó vagyis 462 o. é. frtoknak és 1861. jan. 24-től minta felmondás napjától 9zámitandő 6% kamatoknak 15 napok alatt különbeni végrehajtás terhe melletti megfizetésébe oly módon marasztaltatnak, hogy 3. r. alperes a marasztalási összeg felét saját vagyonából, — a Bernhart Antal hagyatékát terhelő másik félét pedig ugyan ő úgyis mint Terézia kiskorú gyermekének gyámja, a többi alperesekkel együtt mint a többször említett néh. Bernhart Antal örökösei örökségük erejéig egyetemlegesen megfizetni kötelesek. — A perköltségek azonban az ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetnek. Az eljáró városi törvszék ítélete e szerint megváltoztatván — a per kellő to vábbi sat. (1865. máj. 24-én 7055. sz. a. Elő.: Horváth.). 174. Mutso Andrásnak, Mandl Jónás és társa elleni perében Ítéltetett: A kereseti •/. a. 1856. febr. 14. három havi lejárattal kiállított váltó, mint olyan elévülvén, és ennélfogva, de a kereset értelmében is közjogi elbírálás alá esvén, — és felperes ez esetben az alperesi kifogás következtében, a kereseti összeg értékének megadását igazolni tartozván; miután alpereseknek az illetőség és 2-od r. alperesnek nem szabatos idézése elleni kifogásuk, mint felebbezésükben nem érvényesített panaszpont, ugy az 1. r. alperesnek csőd alatti voltából előhozott mentegetődzése szinte ez okból, és a 3/. a. igazolt csőd megszüntetésénél fogva figyelembe nem jöhetne, — további közös kifogásuk pedig, hogy ők mivel sem tartoznak^ hogy a kereseti összeg 2. sz. számla bizonyítása szerint Bernát Dávid részére kiszolgált portékák árát képezi, . mely is az •/. a. számla szerint későbben teljesített fizetés folytán kifizetettnek vélelmezendő, — tekintve a jelen kereset tárgyát képező külön és a számlákkal nem azonos viszonyra, csakis a tagadott érték leolvasását illetőleg tekintet alájöhetne, e részben pedig az aláírásra nézve két ségbe nem vont váltó alapján a bizonyítéka felperesi kereset mellett harczolna, — mindezeknél fogva az eljáró e. b. alpereseket feltétlenül marasztaló ítélet oda módosittatik, miszerint alperesek a megítélt összeg és járulékait, a szabott határidő és jogszigor alatt csak akkor köteleztessenek megfizetni, — ha felperes a pótesküt arra, hogy alpereseknek a 2. sz. számlában Bernát Dávid részére ugyanazon időben és összegben vagy értékben kiszolgált portékán kivül, a váltóbeli összveg értékét megadta,hogy ezek a fentebbi portéka árának lefizetését a váltó kiállítása mellett magukra válalták — leteendi. — Köteles tehát felperes ezen ítéletnek jogerejüvé válta után 3 nap alatt a fentebbi eskü letételre jelentkezni és azt le is tenni, mert ellenben ennek ellenkezője valónak fog tartatni, minek folytán felperes keresetével elmozdítva, alperes részére a bíróilag meghatározott perköltséget, a fentebbi határidő és jogszigor alatt megtéríteni köteles lenne. — Egyébiránt a felterjesztett sat. (1865. máj. 17-én 4748. sz. a. Elő.: Masierevics.). Hivatalos tudnivalók. A főmlt. Hétszem, tábla II. tanácsában jul. 7. s köv. napokon előadatnak: Jeszenszky József—Scshweiczer Ádám e. becsületsértés. Hanzulovits GerŐ — Schwenczer János hagyatéka el 80 frt. Lőwy Gáspár — Tusák József s társa e. 1050 frt kötbér. E 1 ő.: Dessewffy. Steiner H. s társa — özv. Szabó szül. Petrovits Heléna e. végrehajtás. Lazányi szül. Streicher Anna — özv. Varjú Józsefné e. telekkönyvi ügy. Bornemissza Ágoston mint Ocskay József hagyatéki gondnoka — Neuzer Mihály s neje e. végrehajtás. Balanyeszkó Arszenie — Csiklován György s Persa e. tulajdonjog- Fried Jakab — Kállay János e. 1162 frt s járulékai. Joannovits Athanasz — Kukáczkay Pál e. házbér. Keszthelyi József — neje Mikolina Anna e. telekkönyvi ügy. Özv. Schvab Antalnő — Czrenner Ferencz s többek e. 420 frt s járulékai. Reichl Károly s társai — Liedl Mátyás s többek e. kitáblázás. Pataky Mihály—Hajós Józs. mint a pesti takarékpénztár igazgatójáé 100 frt s járulékai. Steiger Gyula - ugyanaz e. részvény átíratás. Elő.: P e r 1 a k y. Debreczen városa — Lugosy Mária s többek e. 712 ft. földörökitési dij. A selmeczi pénzügyi ügyészség — Schindler Józsefe, telekkönyvi ügy. Sir Venczel — özv: Pauer Ágostonné e. végrehajtás. Riazik Pál— Bába Molnár János s társa e. ujitottper. Szeibert Antal — Fritz András s társa e. 7085 ft. 23 kr. Kováts András — Széli István s társa e. apai szerződés megsemisitése és anyai hagyaték megítélése. Elő : V a 1 k o v i t s. Csődök : Zemplénmegye törvszéke Hubert Ignácz Mujos pusztai haszonbérlő e. Bej. aug. 7—9. Perü. Barna Bertalan s. a.ujhelyi ügyvéd. — Közép-Szolnok megyetörvszéke Molnár Sámuel sz. csehi lakos e. Bej. jul. 17. Perü. Szikszai Lajos zilahi ügyvéd. — Eger város törvszéke Reichel Teréz hagyatéka e. Bej. septem. 4—6. Perü. Horváth József. — Pest város törvszéke Zách Tamás és neje e. Bej. jul. 27—29. Perü. Leohner Gyula. — Pozsonymegye törvszéke Polák Ignácz nagy-lévárdi pékmester e. Bej. a«g. 16 — 18. Perü. Olgyay Gyula pozsonyi ügyvéd. — Miskolcz város törvszéke Grosz Leo és fia szállitmányo3ok e. Bej. jul. 10—12. Perü. Dálnoki Nagy Barnabás.— Komárommegye törvszéke Darmstadter Jakab szomódi földbirtokos e. Bej. aug. 22—24. Perü. Vörös Benő komáromi ügyvéd. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. 4 forint — negyedévret forint auszt. értékben. — Szei — Előfizetési ár: helvben és vidékre egész évre 8 forint — félévre, kesztői szállás: belváros, al-dunasor és kalap-utcza szögletén 1. sz- i JVijomalotl Testen 1865. Kocsi Sándor állni (7Í'I Aüci/, Galgóczy és Kocsi njomrfrijóban'). Hal-piaci és al-dunasor sarkán, 9. sz.a